Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация, ведущая туристскую деятельность, вправе осуществлять наличные денежные расчеты с населением либо с применением контрольно-кассовой техники, либо с выдачей бланка строгой отчетности. Это относится и к случаям внесения физическим лицом предоплаты (аванса).

Обоснование вывода:
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент). Под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Закон N 132-ФЗ в редакции, действовавшей до 4 мая 2012 года, прямо предусматривал обязанность туроператоров и турагентов при реализации туристского продукта оформлять туристскую путевку - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта, являющийся бланком строгой отчетности и неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта (ст. 1, ст. 10 Закона N 132-ФЗ в старой редакции). Однако Федеральным законом от 03.05.2012 N 47-ФЗ (далее - Закон N 47-ФЗ) в Закон N 132-ФЗ были внесены изменения, исключившие упоминание о необходимости оформления туристской путевки. Однако в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, в связи с принятием Закона N 47-ФЗ изменения внесены не были. Правила по-прежнему обязывают туроператоров и турагентов при продаже туристского продукта оформлять и передавать потребителю туристических услуг туристскую путевку (п.п. 13, 16, 19 Правил).
Кроме того, утвержденная приказом Минфина России от 09.07.2007 N 60н форма бланка строгой отчетности "Туристская путевка" в настоящее время не отменена и не признана утратившей силу.
По нашему мнению, с момента вступления в силу Закона N 47-ФЗ порядок реализации туристского продукта, предусмотренный Правилами, должен применяться лишь в части, не противоречащей Закону N 132-ФЗ. Этот вывод может быть обоснован, в частности, положением п. 5 ст. 3 ГК РФ, в соответствии с которым в случае противоречия постановления Правительства РФ ГК РФ или иному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон. Это в полной мере относится и к Закону N 132-ФЗ, как регулирующему отношения участников гражданского оборота в сфере туристического обслуживания.
В связи с этим, мы полагаем, туристская путевка при заключении договора может не оформляться. Но это не означает, что туроператор и турагент не вправе использовать туристскую путевку как бланк строгой отчетности в случае осуществления с заказчиками туристических услуг наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Такая возможность следует из положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), постановления Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" (далее - Постановление N 359). Правомерность использования туристской путевки как документа, подтверждающего прием денежных средств в случае оказания туристских услуг населению, подтверждается и разъяснениями контролирующих органов (письмо ФНС России от 10.09.2012 N АС-4-2/14961@).
Пунктом 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ установлена обязанность продавца выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Однако согласно п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (БСО). Следовательно, организация, ведущая туристскую деятельность, вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии оформления и выдачи формы бланка строгой отчетности "Туристская путевка". В противном случае должна применяться ККТ.
Что касается применения ККТ при получении предоплаты, то Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товаров (работ, услуг) до их предоставления покупателю (письма Минфина России от 25.04.2011 N 03-03-06/1/268, от 08.12.2005 N 03-01-20/5-231, УФНС России по г. Москве от 17.09.2010 N 17-15-098018, постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 N 13854/05)*(1).
Следовательно, возникает необходимость применения ККТ при получении от покупателя (физического лица) частичной оплаты (предоплаты) за оказание туристских услуг. Однако в результате одновременной выдачи и контрольно-кассового чека, и БСО может возникнуть путаница в учете, так как в результате одна и та же операция будет оформлена дважды. Более того, пробитые на кассовой машине суммы, как правило, обезличены, поэтому при определенных обстоятельствах (например в случае проведения налоговой проверки) организации, возможно, придется доказывать, что сумма, отраженная в кассовом чеке и БСО, поступила один раз в счет оплаты за один и тот же туристский продукт. Поэтому при окончательном расчете на сумму аванса, проведенного через ККТ, целесообразно произвести возврат денежных средств с оформлением соответствующих документов и выписать бланк строгой отчетности (путевку) на полную стоимость услуги. На необходимость соблюдения такого порядка указывают и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 21.09.2007 N 22-12/091498, от 08.02.2007 N 22-12/012455). Кроме того, по нашему мнению, вместо применения ККТ прием предоплаты может быть оформлен выдачей клиенту бланка строгой отчетности (например квитанции) отвечающей всем требованиям, установленным в Постановлении N 359, с последующим оформлением возврата.
Отметим, что такой вариант оформления будет иметь некоторые недостатки, поскольку потребует большего количества времени для работы бухгалтера, а также создаст определенные неудобства для покупателей.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Бабинцев Алексей

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

12 февраля 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) В судебной практике встречались решения, когда суд вставал на сторону налогоплательщика, придя к выводу о том, что Закон N 54-ФЗ связывает обязанность по применению ККТ и выдаче чека с фактом получения денег в оплату проданного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Получение предоплаты не влекло за собой передачу туристической путевки и не требовало применения ККТ. Поэтому вменение выдачи кассового чека в момент оплаты независимо от оказания услуги в обязанность необоснованно (постановление ФАС Московского округа от 25.07.2005 N КА-А40/6643-05). С этой позицией сложно согласиться. Кроме того, в более поздних решения ВАС РФ пришел к противоположному выводу.