Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Согласно частям первой и второй ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, выходное пособие в размере среднего месячного заработка выплачивается сразу при увольнении без каких-либо дополнительных условий и независимо от факта последующего трудоустройства. Если по истечении месяца с момента увольнения бывший работник не трудоустроиться, выходное пособие засчитывается в счет среднего заработка, сохраняемого за первый месяц после увольнения.
Средний заработок, сохраняемый за второй и третий месяцы после увольнения, выплачивается работнику только в том случае, если он не трудоустроиться в эти месяцы.
Поскольку сохранение среднего заработка в этом случае гарантируется работнику на период трудоустройства, фактический размер данной выплаты зависит от того, когда работник устроится на новую работу.
Чтобы определить размер среднего заработка, сохраняемого за второй месяц после увольнения, надо средний дневной заработок, исчисленный для выплаты выходного пособия, умножить на количество рабочих дней во втором месяце после увольнения. Так, если работник не был трудоустроен полный месяц, то средний дневной заработок необходимо умножить на количество рабочих дней по пятидневной рабочей неделе в этом месяце. Если же работник во втором месяце после увольнения устроился на работу, то средний дневной заработок надо умножить на количество рабочих дней в этом месяце, которые предшествовали дню трудоустройства (смотрите: Оплата труда и иные выплаты: горячая линия (Н.З. Ковязина, "Российский налоговый курьер", N 11, июнь 2007 г.)).
В рассматриваемой ситуации сотруднице при увольнении было выплачено выходное пособие, которое должно быть зачтено в счет среднего заработка, сохраняемого за первый месяц после увольнения, и средний заработок за весь второй месяц после увольнения (февраль 2013 г.).
Между тем, поскольку сотрудница во втором месяце после увольнения устроилась на работу, она имела право на выплату среднего заработка, исчисленного пропорционально количеству дней, которые предшествовали дню трудоустройства, то есть только до 12 февраля 2013 года.
В соответствии с частью четвертой ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть взыскана с него только в случае:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст. 155 ТК РФ) или простое (часть третья ст. 157 ТК РФ);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В остальных случаях взыскание излишне выплаченной заработной платы, в том числе при неправильном применении работодателем трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не допускается.
Статьей 1109 ГК РФ также предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.
Таким образом, учитывая, что какие-либо недобросовестные или неправомерные действия сотрудница не совершала, взыскание с работника суммы излишне выплаченного среднего заработка возможно только в случае признания действий работодателя счетной ошибкой.
В действующем законодательстве отсутствует определение счетной ошибки. Ранее такое определение содержалось в п. 51 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" (утратило силу с 12 апреля 2004 г.). Под счетной ошибкой названное постановление понимало арифметическую ошибку.
Имеющаяся судебная практика, касающаяся толкования понятия "счетная ошибка", весьма противоречива. Можно сделать вывод, что судебные органы в большинстве случаев склоняются к пониманию счетной ошибки как ошибки, допущенной непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильного применения правил математики. При этом суды придерживаются позиции, что, например, использование неверных данных, невнимательность работника бухгалтерии, повторная выдача заработной платы или иных сумм, причитающихся работнику, счетной ошибкой не является (определения Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N 59-В11-17, Верховного Суда Республики Алтай от 14.01.2009 N 33-9, Волгоградского областного суда от 11.02.2011 N 33-2249/2011, Обзор судебной практики Хабаровского краевого суда за 2010 год (часть 1), Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за первое полугодие 2009 года, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 года, Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за июль 2005 года, Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14.01.2009 N 33-9). В то же время имеются случаи признания счетной ошибкой начисления зарплаты дважды за один период (определение Судебной коллегии Омского областного суда от 20.08.1997 N 33-1681).
Таким образом, с учетом имеющейся судебной практики, можно сделать вывод, что понятие "счетная ошибка" включает в себя:
- ошибки в арифметических действиях, например, получен неверный результат при сложении составных частей заработной платы (оклада, доплат, премий), которые по отдельности были исчислены правильно;
- ошибки в результате сбоя бухгалтерской программы;
- механические ошибки при переносе данных между документами (вводе данных в бухгалтерскую программу), например, введен лишний ноль, перепутаны цифры и пр. Такой точки зрения придерживается и Роструд (письмо от 01.10.2012 N 1286-6-1).
В рассматриваемом случае, на наш взгляд, имеет место не переплата, вызванная счетной ошибкой, а переплата, образовавшаяся из-за неправильного применения работодателем норм трудового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет, поэтому удерживать сумму переплаты из заработной платы работника нельзя. Аналогичной позиции придерживаются суды (смотрите, например, кассационное определение СК Пензенского областного суда от 28.06.2011 N 33-1717, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2012 N 33-8718, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.03.2012 N 33-2718). Окончательное решение по этому вопросу может принять только суд с учетом всех фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Панова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

18 февраля 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.