Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В случае если автотранспортное средство не обустроено для обеспечения показа и сохранности товара при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, организация вправе производить наличные денежные расчеты без применения ККТ.
При этом конкретных критериев для определения, является ли указанная автомашина обустроенной (для целей применения ККТ), законодательно не установлено.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями (далее - ИП) при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ установлена обязанность продавца выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.
Таким образом, по общему правилу при реализации товаров, оплата за которые полностью или частично осуществляется наличными денежными средствами, продавец обязан применять ККТ и выдавать покупателем чек.
Однако из данного правила существует несколько исключений.
В частности, в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организациям разрешено не применять ККТ в силу специфики их деятельности либо особенностей местонахождения при осуществлении видов деятельности, перечисленных в этом пункте. Так, допускается не применять ККТ при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Таким образом, право на осуществление торговли без применения ККТ поставлено Законом N 54-ФЗ в зависимость от места осуществления торговли, его обустроенности и способа реализации товара и не предусматривает иных оснований для неприменения ККТ (письмо Минфина России от 20.08.2010 N 03-01-15/7-187).
Следовательно, в случае необустроенности торгового места (в данном случае - автотранспортного средства) для обеспечения показа и сохранности товара при осуществлении торговли на рынках, ярмарках организация вправе производить наличные денежные расчеты без применения ККТ. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу N А78-3677/2009, ФАС Уральского округа от 09.09.2009 N Ф09-6682/09-С1, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N 13АП-7724/2009 и др.
Заметим, что в данной ситуации Закон N 54-ФЗ не требует выдачи покупателю какого-либо документа (в том числе бланка строгой отчетности), заменяющего чек ККТ.
Определение критериев обустроенности торгового места в целях применения ККТ
Из содержания п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ следует, что все поименованные в нем объекты (магазины, киоски, автофургоны и другие) изначально предполагаются необходимым образом обустроенными и обеспечивающими показ и сохранность товара. В отношении же других объектов, в частности автотранспортных средств, обязанность применять ККТ зависит от того, обустроены ли они для торговли аналогичным образом и обеспечивают ли показ и сохранность товара (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N 18АП-3735/2009).
При этом каких-либо четких критериев обустроенности торгового объекта законодательство на данный случай не устанавливает (постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2008 N А21-2420/2008), поэтому в каждом отдельном случае этот вопрос решается исходя из оборудованности отдельно взятого торгового места.
Обратимся к арбитражной практике. Судьи отмечают, что исходя из смысла п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ торговое место должно быть обустроено аналогично магазину, киоску, ларьку или павильону, поскольку обустроенность и приспособленность предполагают изолированность и обособленность торгового места от других (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 N 17АП-248/2006-АК, от 05.09.2006 N 17АП-265/2006-АК). При этом аналогичность павильону признается исходя из того, что торговая точка представляет собой обустроенное место, которое оборудовано стационарно, имеет витрину, обеспечивающую показ товара, холодильники, которые используются для сохранности товара, прилавок, отделяющий продавца от покупателей, и тем самым защищает товар от свободного доступа к нему покупателей, а также обеспечено электроэнергией.
Торговая точка может быть определена как не отвечающая признакам торгового места, указанным в п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, если она не имеет перегородок от остальных торговых мест, капитальных стен, потолочного перекрытия, а возле неё имеются проходы (постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2009 N Ф09-6682/09-С1).
В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2009 N Ф04-6282/2009 указано, что одним из критериев в качестве обязательного условия применения ККТ является возможность сохранности товара. И если торговая точка не может быть отнесена к объекту, обеспечивающему сохранность товара, то это является основанием для неприменения ККТ. Подобные выводы содержатся в постановлениях ФАС Центрального округа от 17.05.2010 по делу N А64-5621/08-15, от 02.03.2010 по делу N А64-4431/09-15, ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2009 N А21-10391/2008 и др.
Представители финансового ведомства, оценивая обустроенность места торговли, его приспособленность к показу и сохранности товара, приходят к выводу о необходимости применять ККТ в случае, если торговое место представляет собой помещение, имеющее стены, крышу, дверь - металлическую ставню, которое обеспечивает показ товара и приспособлено для постоянного режима торговли (письмо Минфина России от 21.03.2008 N 03-01-15/3-77).
Признавая оборудованным торговым местом прицеп, финансисты исходили из того, что он открывается по передней стенке и оборудован столами и стендами. То есть представляет собой помещение, имеющее стены, крышу, дверь, прилавок, который обеспечивает показ товара, и приспособлено для постоянного режима торговли (письмо Минфина России от 24.04.2007 N 03-01-15/4-120).
Однако ни судебная практика, ни разъяснения Минфина России не определяют каких-либо единых признаков соответствия торгового места установленным критериям в целях неприменения ККТ.
Пункт 79 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства России от 19.01.1998 N 55, устанавливает, что животные, предназначенные для продажи, должны содержаться в соответствии с общепринятыми нормами гуманного обращения с животными в условиях, отвечающих санитарно-ветеринарным и зоогигиеническим требованиям к содержанию животных.
Вместе с тем каких-либо специальных норм по обустроенности торговой точки (включая автотранспортное средство), на которой животные продаются, в целях применения положений Закона N 54-ФЗ не установлено. Судебных решений, рассматривающих особенности обустроенности торгового места в ситуации торговли животными, в том числе с автомашины, нам также обнаружить не удалось.
В данном случае организации следует исходить из того, обеспечивает ли автомашина, с которой осуществляется торговля на рынке (ярмарке), показ животных и их сохранность. При этом следует учитывать, что за неприменение ККТ, когда по закону применять ее необходимо, организация, ее должностные лица и работники (продавцы) могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП. В случае несогласия с обязанностью применять ККТ правомерность привлечения к ответственности можно обжаловать. В этом случае вопросы о том, обустроено ли конкретное транспортное средство для торговли и обеспечивает ли показ и сохранность товара, будут решаться судом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

20 февраля 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.