Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Для целей налогообложения прибыли организация вправе в полном объеме учесть в составе расходов как затраты в виде выплат по исполнительному листу, так и затраты, осуществленные на получение выписки из ЕГРЮЛ.
 

Обоснование вывода:

Учет расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ

На основании п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Обращаем внимание, что плата за выписку из ЕГРЮЛ не названа в главе 25.3 НК РФ. Следовательно, плата за предоставленные сведения из ЕГРЮЛ является платой за оказанные услуги и не является государственной пошлиной, то есть не относится к налоговым платежам (письма УФНС России по г. Москве от 22.12.2005 N 20-12/95335, Минфина России от 16.04.2012 N 03-11-06/2/57).

Порядок и форма предоставления сведений из Единого государственного реестра юридических лиц установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Постановление).

На основании п. 20 Постановления выписка из государственного реестра о конкретном юридическом лице предоставляется по запросу, составленному в произвольной форме. Указанная информация предоставляется по запросу за плату.

В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ. При этом расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Учитывая, что выписка из ЕГРЮЛ предоставляется организации для осуществления определенной цели, доказать экономическую обоснованность ее получения не составит труда.

Конституционный суд РФ в определениях от 04.06.2007 N 366-О-П и от 04.06.2007 N 320-О-П указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

В письме от 06.07.2007 N 01-02-03/03-311 Минфин России подтвердил, что вопрос оценки эффективности и целесообразности затрат находится в ведении налогоплательщика как субъекта предпринимательской деятельности. При этом, по мнению Минфина России, критерий экономической оправданности расходов следует рассматривать во взаимосвязи с положением четвертого абзаца п. 1 ст. 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Именно наличие связи произведенных расходов с предпринимательской деятельностью налогоплательщика является ключевым элементом для признания произведенных затрат экономически оправданными расходами.

Документальным подтверждением будет являться копия документа об уплате организацией платежа за получение выписки из ЕГРЮЛ, имеющая отметки банка с указанием даты операции (письмо УФНС России по г. Москве от 31.10.2007 N 20-12/104579).

Учитывая, что перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым, учесть затраты, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, по нашему мнению, возможно на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Учет выплат по исполнительному листу

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам, в частности, относятся:

- расходы в виде подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ);

- судебные расходы и арбитражные сборы (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы в виде сумм неустойки, взысканной на основании решения суда и судебные расходы, в том числе госпошлина, могут быть учтены при расчете налога на прибыль. Смотрите также письма Минфина России от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597, ФНС России от 26.06.2009 N 3-2-09/121, УФНС России по г. Москве от 02.06.2008 N 20-12/052834.1.

Согласно пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, признать расход в рассматриваемой ситуации можно только по дате вступления в законную силу решения соответствующего суда.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

28 марта 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.