Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг
Бюджетный учет
-
12.04.2013
- Бюджетным учреждением в рамках использования целевой субсидии осуществлен капитальный ремонт здания, в ходе которого осуществлен капитальный ремонт проточно-вытяжной вентиляции. Стоимость работ полностью отнесена на подстатью 225 КОСГУ. При этом была осуществлена установка вентиляции в отдельных помещениях, в которых вентиляция ранее отсутствовала.
Можно ли считать эти расходы нецелевым использованием бюджетных средств?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Отнесение бюджетным учреждением расходов по оплате договора на капитальный ремонт здания, при выполнении которого в отдельных помещениях была установлена проточно-вытяжная вентиляция, полностью на подстатью 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ не может рассматриваться в качестве нецелевого использования бюджетных средств.
Обоснование вывода:
Сразу отметим, что, поскольку бюджетное учреждение не является получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса (ст. 6 БК РФ), оно не может являться субъектом такого правонарушения, как нецелевое использование бюджетных средств (ст. 289 БК РФ) (смотрите, например, письмо Минфина РФ и Федерального казначейства от 26.09.2012 NN 02-13-07/3919, 42-7.4-05/5.1-545)*(1).
При этом, осуществляя расходы в рамках субсидии на иные цели (абзац второй п. 1 ст. 78.1 БК РФ), учреждение должно обеспечить целевое использование средств в рамках заключенного соглашения о предоставлении субсидии на иные цели.
Обратите внимание: в рассматриваемом случае существенным моментом является именно целевое использование учреждением средств субсидии на осуществление именно капитального ремонта здания (помещений) в соответствии с договором, сметным расчетом и т.д., а не отнесение отдельных расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ. Иными словами, вести речь о "нецелевом использовании" было бы уместно в случае осуществления учреждением вместо капитального ремонта, на который выделялась субсидия (например медицинских палат, кабинетов), капитального ремонта имущества, осуществление которого соглашением о выделении субсидии не предусматривалось (например забора вокруг территории учреждения).
В отношении же КОСГУ максимум, о чем можно говорить, - это, например, неправильное отнесение расходов на статьи (подстатьи).
Но допустило ли учреждение ошибку при отнесении расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ в рассматриваемой ситуации? - По нашему мнению, нет.
Капитальный ремонт объектов капитального строительства предусматривает (п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ):
- замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций;
- замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов;
- замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (смотрите п. 5.1 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312).
Одновременно с проведением капитального ремонта допускается улучшение вентиляции, которое может производиться как путем восстановления существующей, так и устройством новой (смотрите п. 3.28 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР N 279 от 29.12.1973).
Говоря об оснащении недостающими видами инженерного оборудования, отметим, что по проведение капитального ремонта призвано не только восстановить функциональные, пользовательские характеристики здание (помещения) до уровня, существовавшего, например, на момент ввода здания в эксплуатацию, но и обеспечить современные требования, тем самым сделав возможным его нормальную эксплуатацию.
Так, например, системы вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечить нормируемые параметры микроклимата и воздушной среды помещений, в которых осуществляется медицинская деятельность (смотрите, в частности, п. 6.1 Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58).
Поэтому установка в ходе капитального ремонта вентиляционных систем, необходимых для обеспечения нормальных условий использования здания (помещений), по нашему мнению, в рассматриваемом случае не может рассматриваться ни в качестве обособленных вложений в создание нового объекта нефинансовых активов*(2), ни в качестве вложений, увеличивающих балансовую стоимость здания (помещения) (смотрите также постановления ФАС Поволжского округа от 18.01.2010 по делу N А57-5633/2009, ФАС Московского округа от 28.09.2006 N КА-А40/7292-06).
Учитывая вышеизложенное, отнесение бюджетным учреждением расходов по оплате договора на капитальный ремонт здания, при выполнении которого в отдельных помещениях была установлена проточно-вытяжная вентиляция, полностью на подстатью 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ не может рассматриваться в качестве нецелевого использования бюджетных средств.
В заключение отметим, что при подготовке ответа мы исходили из того, что выполненные работы не привели к изменению:
- параметров объектов капитального строительства, их частей;
- качества инженерно-технического обеспечения;
- назначения объекта (определение ВАС РФ от 03.03.2011 N ВАС-173/11).
В противном случае возникает риск переквалификации произведенных работ в работы по "реконструкции", а соответственно, и применении статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ (смотрите, например, определение ВАС РФ от 26.04.2012 N ВАС-4818/12).
При этом осуществление подобной "переквалификации" должностными лицами контрольных органов, по нашему мнению, должно осуществляться на основании заключений профильных (технических) специалистов, а не на основании исключительно профессионального суждения этих должностных лиц.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
государственный советник РФ 3 класса Семенюк Александр
Ответ прошел контроль качества
26 марта 2013 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
-------------------------------------------------------------------------
*(1) Рекомендуем также ознакомиться с письмом Минфина России от 27.02.2012 N 02-07-10/534.
*(2) Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, в состав здания входят коммуникации внутри здания, необходимые для его эксплуатации, в том числе и вентиляционные устройства общесанитарного назначения. Таким образом, вентиляционная система является неотделимым от здания объектом, который не может выполнять свои функции самостоятельно, соответственно, система вентиляции должна быть учтена в составе здания и не подлежит выделению в качестве самостоятельного инвентарного объекта основных средств.
(495) 231-23-23
Позвоните и узнайтебольше о системе
ГАРАНТ Консалтинг
вам перезвоним