Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Трудовое законодательство различает понятия "рабочее место" и "место работы". Рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ). Под местом работы понимается местонахождение работодателя либо его структурного подразделения (ст. 57 ТК РФ). При этом обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы (часть вторая ст. 57 ТК РФ). Условие о рабочем месте может быть дополнительно уточнено в трудовом договоре по усмотрению сторон (часть четвертая ст. 57 ТК РФ). Таким образом, указывать в трудовом договоре условие о рабочем месте (номер кабинета) не требуется. В данном случае стороны указанное условие в трудовой договор не включили.

В п. 60 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум ВС РФ указал, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В соответствии со ст. 396 ТК и ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если он допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) о его увольнении.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае в трудовой договор не включено условие о рабочем месте работника (конкретном кабинете), то решение суда о восстановлении работника на работе будет считаться исполненным в полном объеме при предоставлении прежней работы, то есть работы по той же должности с теми же условиями труда. Аналогичный вывод отражен и в судебной практике (решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07.02.2012 по делу N 2-325-12.

Доводы работника о непредоставлении ему для работы прежнего кабинета суд расценивает как необоснованные, поскольку размещение работников на рабочих местах, в том числе и предоставление кабинета для работы, является правом работодателя и не зависит от мнения работника (решение Басманного районного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу N 2-2302/12.

Между тем Конституционный Суд в своих определениях от 15.07.2008 N 421-О-О, от 15.11.2007 N 795-О-О разъяснил, что исполнение решений о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Поэтому необходимо иметь в виду, что требование работника о предоставлении уволенному сотруднику ранее занимаемого им кабинета суд может расценить правомерным в случае, если предоставленный после восстановления на работе кабинет по своим требованиям не позволяет сотруднику в полной мере исполнять свои должностные обязанности, например, нет подключения к средствам связи, отсутствует необходимая оргтехника. Указанные обстоятельства не могут расцениваться как фактический допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей (решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02.03.2012 по делу N 2-359; Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.11.2011 по делу N 33-8257).

Что касается требования работника о предоставлении ему ранее закрепленных палат, отметим. В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно должна указываться трудовая функция работника. Под трудовой функцией при этом понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации либо конкретный вид поручаемой работнику работы. В рассматриваемой ситуации трудовая функция работников определена как работа по определенной должности. Содержание такой трудовой функции составляют должностные обязанности, круг которых может быть указан непосредственно в трудовом договоре, а может быть закреплен в должностной инструкции, которая в таком случае будет являться неотъемлемой частью трудового договора.

Отметим, что законодательство не регулирует вопрос о порядке закрепления за медицинским работником определенных палат в лечебном учреждении. Указанный вопрос регулируется внутренними локальными нормативными актами работодателя. Вместе с тем согласно части третьей ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Следовательно, если обход пациентов в разных палатах не ведет к изменению трудовой функции или других условий трудового договора (например оплаты труда), то при изменении установленного ранее порядка обхода пациентов работника достаточно письменно ознакомить с внесенными изменениями.

В рассматриваемой ситуации в трудовом договоре не был установлен порядок обхода пациентов с закреплением за указанным сотрудником определенных палат. Очевидно, что в этом случае изменение порядка обхода тех или иных палат медицинским работником не ведет к изменению его трудовой функции или других условий трудового договора, а соответственно, не ведет и к изменению трудовых обязанностей работника, которые выполнялись им до увольнения, и условий труда. Поэтому, на наш взгляд, работодатель не обязан закреплять за работником палаты, которые были закреплены за ним до увольнения.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Павлова Наталия

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Воронова Елена

4 апреля 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.