Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Организация может учесть в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты, связанные с уплатой в бюджет г. Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в установленном размере в отношении трудоустройства молодежи. Но скорее всего, свою позицию организации придется отстаивать в суде.

Обоснование вывода:

Согласно части 3 ст. 2 Закона N 90 выполнением квоты для приема на работу (далее - квота) считается:

1) в отношении инвалидов - трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней;

2) в отношении категорий молодежи, указанных в части 1 ст. 2, - трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

Итак, в случае невыполнения установленной квоты для приема на работу молодежи работодатели ежемесячно с 1 до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата, перечисляют в бюджет города Москвы компенсационную стоимость квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты (п. 2.8 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N 742-ПП).

Заметим, Законом г. Москвы от 08.04.2009 N 4 в Закон N 90 были внесены изменения, вступившие в силу с 2009 года, которые исключили из Закона N 90 условие о возможности замены квоты уплатой ежемесячно компенсационной стоимости квотируемого рабочего места за каждого нетрудоустроенного инвалида (смотрите также определение Верховного Суда РФ от 10.08.2005 N 5-Г05-45).

Таким образом, инвалидов работодатель должен принимать на работу в счет установленной квоты, а за молодежь может уплачивать в бюджет города Москвы компенсационную стоимость квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ. При этом расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Отметим, что гл. 25 НК РФ не содержит специальных норм, которые бы позволяли учесть расходы, связанные с уплатой компенсационной стоимости квотируемого рабочего места. Но в то же время перечень как внереализационных, так и прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, является открытым и позволяет уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на иные экономически обоснованные расходы (пп. 49 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Налоговые и финансовые органы в отношении расходов, связанных с уплатой в бюджет г. Москвы (в целевой бюджетный фонд) компенсационных выплат стоимости квотируемого рабочего места для приема на работу как молодежи, определенной частью 1 ст. 2 Закона N 90, так и в отношении инвалидов (предусмотренных ранее), придерживаются позиции, что такие расходы в целях налогообложения прибыли не учитываются (письма ФНС России от 22.06.2010 N ШС-37-3/4638@ (данное письмо согласовано с Минфином России), УФНС России по г. Москве от 22.03.2011 N 16-15/026835@, от 05.05.2010 N 16-15/047216@, от 02.10.2009 N 16-15/102999, письма Минфина России от 11.01.2011 N 03-03-06/2/1, от 24.04.2008 N 03-03-06/1/294). В подтверждение своей позиции ими используется следующая аргументация. В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 1032-1) государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, граждане в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования). Мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные Законом N 1032-1, являются расходными обязательствами РФ (п. 1 ст. 22 Закона N 1032-1). Дополнительные средства для финансирования мероприятий по содействию занятости населения могут быть также получены из внебюджетных источников (п. 3 ст. 22 Закона N 1032-1). Однако из этого не следует, что источником дополнительных средств является работодатель. По их мнению, подобные компенсационные выплаты можно расценивать как расход, который не направлен на получение прибыли, как того требует ст. 252 НК РФ, а являются своеобразной санкцией государства к тем работодателям, которые по каким-то причинам не смогли трудоустроить граждан, особо нуждающихся в социальной защите, следовательно, к таким выплатам можно применить норму п. 2 ст. 270 НК РФ.

Отметим, ранее в письме от 31.01.2008 N 03-03-06/1/64 специалисты Минфина России пришли к противоположному выводу: в случае если организацией не может быть выполнено условие о фактическом квотировании определенного количества рабочих мест и трудоустройства определенной категории физических лиц, то она обязана производить выплаты в целевой бюджетный фонд. Таким образом, затраты организации в виде компенсационной стоимости квотируемого рабочего места для трудоспособных категорий населения, предусмотренных ст. 2 Закона N 90, по мнению Минфина России, могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль в общеустановленном гл. 25 НК РФ порядке.

Итак, можно предположить, если организация включит в расходы в целях исчисления налога на прибыль затраты, связанные с ежемесячной уплатой в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места, то ей придется отстаивать свою позицию в суде.

В данном случае суды поддерживают налогоплательщиков (постановления ФАС Московского округа от 25.01.2013 N Ф05-15459/12 по делу N А40-134004/2011, от 22.01.2013 N Ф05-15455/12 по делу N А40-60377/2012, от 31.03.2011 N Ф05-1732/11, от 09.12.2010 N КА-А40/15158-10, от 30.11.2010 N КА-А40/15133-10, от 27.02.2010 N КА-А40/830-10, от 31.01.2011 N Ф05-16032/2010). В своих решениях суды отмечают, что изменения, внесенные в Закон N 90, отменили обязанность вносить плату в связи с невозможностью исполнить условия квотирования в отношении инвалидов, в свою очередь, обязанность по уплате компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в отношении определенных Законом N 90 категорий молодежи сохраняется. При этом уплата компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в бюджет субъекта Федерации является одним из способов реализации государственных гарантий социальной защиты категорий граждан, испытывающих трудности в поиске работы, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством субъекта Федерации, и осуществляется в рамках городских программ содействия занятости населения. В связи с тем, что уплата компенсационной стоимости квотируемого рабочего места предусмотрена Законом N 90 и связана с производственной деятельностью общества и трудоиспользованием рабочей силы, что соответствует критериям пп. 20 п. 1 ст. 265 и ст. 252 НК РФ, следовательно, данные затраты организации являются экономически обоснованными и подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

По нашему мнению, налогоплательщик вправе учесть в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по уплате в бюджет г. Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в установленном размере в отношении молодежи, на основании ст. 252, пп. 20 п. 1 ст. 265 и пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, и у него есть шансы отстоять свое право в суде.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, профессиональный бухгалтер Федорова Лилия

Ответ прошел контроль качества

11 апреля 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.