Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Суммы штрафов, уплачиваемые хранителем поклажедателю, за утрату (повреждение) имущества, на наш взгляд, НДС не облагаются.

Обоснование вывода:

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (п. 1 ст. 891 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

На основании п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ГК РФ).

Согласно условиям договора Вашей организации с поклажедателем при утрате (повреждении) имущества организация уплачивает поклажедателю штраф.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг).

Кроме того, на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В отношении штрафных санкций, полученных от покупателей продавцом товаров (работ, услуг), Минфин России на протяжении многих лет указывал, что штрафные санкции у продавца, в соответствии со ст. 162 НК РФ, облагаются НДС, как средства, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) (письма Минфина России от 11.01.2011 N 03-07-11/01, от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 11.09.2009 N 03-07-11/222, от 28.04.2009 N 03-07-11/120, от 16.04.2009 N 03-07-11/107, от 11.03.2009 N 03-07-11/56, от 06.03.2009 N 03-07-11/54 и от 24.10.2008 N 03-07-11/344).

Вместе с тем в письме от 04.03.2013 N 03-07-15/6333 Минфин России обращает внимание на необходимость руководствоваться, в том числе постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07, в котором суд пришел к выводу, что при получении продавцом от покупателей суммы неустойки, как ответственность за просрочку исполнения обязательства по договору, не связаны с оплатой в смысле положений ст. 162 НК РФ и не подлежат обложению НДС. И только если полученные продавцами от покупателей суммы, предусмотренные условиями договоров в виде неустойки (штрафа, пени), по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по НДС на основании нормы ст. 162 НК РФ.

Таким образом, в отношении сумм штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, полученных продавцом товаров (работ, услуг) от покупателей, точка зрения контролирующих органов претерпела изменения.

В то же время представители финансового и налогового ведомств всегда придерживались мнения, что поскольку штрафные санкции, полученные покупателем от поставщика, не связаны с реализацией, указанные нормы пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ не применяются при получении покупателем товаров (работ, услуг) штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора поставщиком товаров (работ, услуг), в частности за:

- несвоевременную поставку товаров (работ, услуг);

- некачественно выполненные работы (оказанные услуги);

- несоответствующий ассортимент поставленных товаров (письмо УФНС по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309);

- нарушение условий договора по своевременной поставке товара (выполнения работ, оказания услуг) (письма МНС России от 27.04.2004 N 03-1-08/1087/14, Минфина России от 07.10.2008 N 03-03-06/4/67);

- нарушение продавцом (исполнителем) обязательств по контрактам (письмо ФНС от 09.08.2011 N АС-4-3/12914@).

То есть денежные средства, полученные покупателем (заказчиком) от продавца (исполнителя) товаров (работ, услуг) за ненадлежащее исполнение продавцом договорных обязательств, НДС не облагаются (письма Минфина России от 12.04.2013 N 03-07-11/12363, от 02.12.2008 N 03-07-05/49).

Таким образом, суммы штрафов, уплачиваемые хранителем поклажедателю за утрату (повреждение) имущества, а также за нарушение иных условий договора, НДС не облагаются.

К сведению:

Согласно п. 3 ст. 902 ГК РФ в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Получается, что в подобной ситуации переданный на хранение товар остается в собственности хранителя, значит, при проверке налоговым органом могут быть усмотрены признаки реализации покупателем товаров, которая, в свою очередь является объектом обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Следовательно, в случае обнаружении во время хранения порчи (утраты) товара, для минимизации налоговых рисков хранителю следует незамедлительно составить об этом акт и в тот же день известить поклажедателя (то есть исключить возможность признать такую операцию завуалированной куплей-продажей). Так, например, в письме от 28.01.2008 N 03-11-04/3/28 Минфин России в порядке информации сообщил, что в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Отметим также, что в письме УФНС по г. Москве от 09.08.2005 N 20-12/56815 налоговый орган квалифицировал выплату суммы причиненного ущерба в размере стоимости утраченного (похищенного) с автостоянки имущества (автомобиля) как внереализационный расход организации (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Гусихин Дмитрий

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член МоАП Мельникова Елена

23 июля 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.