Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (в частности, при обнаружении неустранимых, или выявляющихся неоднократно, или проявляющихся вновь после их устранения недостатков) покупатель вправе потребовать заменить его товаром, соответствующим договору.

Однако по вопросу о возможности предъявления покупателем такого требования в связи с выявлением очередных недостатков товара в том случае, если они уже безвозмездно устранены продавцом, единообразная практика не выработана. Решение этого вопроса в значительной степени зависит от усмотрения суда.

Обоснование вывода:

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии таких указаний в договоре купли-продажи - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, на основании п. 1 ст. 475, ст. 518 ГК РФ1 вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, по своему выбору вправе:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.2

Как видно, одним из признаков существенности нарушения требований к качеству товаров является неоднократное выявление недостатков товара. Тем не менее существенность нарушения является категорией оценочной и исследуется судами в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Кроме того, если возможность предъявления покупателем предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ требований, например, в случае очередного выявления в приобретенном товаре недостатков, которые ранее проявлялись неоднократно и устранялись продавцом, не вызывает сомнений, то вопрос о том, возможно ли предъявление этих требований в случае, когда покупатель уже воспользовался правом на безвозмездное устранение продавцом очередного выявленного недостатка товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ), законодательством не урегулирован.

С одной стороны, если покупатель устранил безвозмездно недостатки товара в разумный срок, то нарушенное право покупателя, по сути, является восстановленным, что исключает защиту данного права какими-либо дополнительными способами. Иными словами, требования о безвозмездном устранении недостатков товара и о замене товара на другой товар в связи с этими же недостатками могут рассматриваться как взаимоисключающие. При таком подходе право на обмен товара в рассматриваемой ситуации может быть реализовано только при последующем обнаружении недостатков. Данный вывод представлен, например, в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N 14АП-2353/2008, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N 09АП-7134/11.

Однако распространен и иной подход, согласно которому сам по себе факт безвозмездного устранения неисправностей автомобиля не лишает покупателя права потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, если эти недостатки товара являются существенными. Данный подход иллюстрируют, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2011 N Ф07-429/2011 по делу N А56-23600/2010, ФАС Московского округа от 16.08.2010 N Ф05-8221/10 по делу N А40-133228/2009, от 19.12.2007 N КГ-А40/12042-07, определение ВАС РФ от 19.04.2010 N ВАС-4268/10, п. 12 "Обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи, поставки" (авторы: Е.А. Платонова - председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области, С.Н. Веретенникова - ведущий специалист отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области).

Таким образом, судебная практика по данному вопросу не единообразна, в связи с чем однозначное решение по вопросу о том, является ли в рассматриваемой ситуации нарушение требований к качеству товара существенным, а также вправе ли покупатель требовать замены товара, если недостатки товара устранены продавцом, может принять только суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Бахтина Анастасия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

-------------------------------------------------------------------------

1 К договору купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, применяются нормы параграфа третьего главы 30 ГК РФ. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать также приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.) (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18, а также, например, постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2010 по делу N А12-7363/2010).

2 Продавец не отвечает за недостатки товара, которые возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).