Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

В соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о заказах) участник открытого аукциона в электронной форме (далее - аукцион), с которым заключается контракт, а прежде всего это победитель аукциона, обязан направить оператору электронной площадки подписанный проект контракта либо протокол разногласий к нему в течение пяти дней со дня получения проекта. Участник аукциона, не выполнивший указанные обязанности в установленные законом сроки, признается уклонившимся от заключения контракта (ч. 11 ст. 41.12 Закона о заказах).

Согласно ч. 10 ст. 41.12 Закона о заказах контракт по результатам аукциона заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона (в предусмотренных законом случаях - иным участником аукциона, с которым заключается контракт). Поэтому участник аукциона вправе направить протокол разногласий, только если положения проекта контракта не соответствуют извещению о проведении аукциона, документации об аукционе либо заявке на участие в аукционе. При этом участник обязан указать в протоколе разногласий положения проекта контракта, с которыми он не согласен, а также положения извещения о проведении аукциона, документации об аукционе и заявки на участие в аукционе, которым проект контракта не соответствует (ч. 4.1 ст. 41.12 Закона о заказах). Следовательно, основанием для направления победителем аукциона протокола разногласий является наличие противоречий между проектом контракта и условиями, содержащимся в перечисленных документах. При отсутствии таких несоответствий победитель аукциона обязан подписать проект контракта (ч.ч. 4, 4.4, 4.6 ст. 41.12 Закона о заказах).

Таким образом, участник аукциона, не подписавший в установленные сроки проект контракта в отсутствие указанных оснований, должен считаться уклонившимся от заключения контракта, даже если он направил протокол разногласий - смотрите, например, постановление Девятого ААС от 31 августа 2011 г. N 09АП-20586/11, постановление ФАС Московского округа от 29 июля 2013 г. N Ф05-8499/13, постановление ФАС Уральского округа от 7 марта 2013 г. N Ф09-1298/13, постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-216/12.

Что касается иска о понуждении к заключению договора, то прежде всего обращаем внимание, что законодательством не установлено и не может быть установлено какого-либо перечня оснований для отказа в исковых требованиях, поскольку обоснованность или необоснованность требований истца является как раз предметом судебного рассмотрения. При этом суд оценивает все представленные доказательства, ни одно из которых не имеет для него заранее установленной силы, в совокупности по своему внутреннему убеждению (ст. 71 АПК РФ). Лишь в отдельных случаях закон специально указывает на те или иные обстоятельства, которые являются основанием для отказа в иске, - например, в отношении оспаривания правомерности совершения акционерным обществом крупной сделки (п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). В отношении исков о понуждении к заключению контрактов по результатам итогов размещения заказа таких оснований, в частности факта заключения и исполнения контракта по тому же предмету с другим лицом, не предусмотрено.

Мы можем заметить, что имеются примеры, когда суды отказывали в удовлетворении таких требований в схожих ситуациях, ссылаясь на то, что такое решение не приведет к восстановлению нарушенного права истца, что предусматривается ч. 1 ст. 4 АПК РФ - смотрите, например, постановление Семнадцатого ААС от 5 марта 2013 г. N 17АП-1459/13 и постановление ФАС Уральского округа от 17 июня 2013 г. N Ф09-5461/13, постановления Девятого ААС от 28 сентября 2012 г. N 09АП-26304/12 и от 19 января 2012 г. N 09АП-32575/11, постановление ФАС Уральского округа от 24 августа 2011 г. N Ф09-4906/11. Однако следует заметить, что данный аргумент обычно использовался как дополнительный, решения же в большей степени основывались на правомерности отказа заказчика от заключения контракта. И в постановлении Второго ААС от 22 марта 2012 г. N 02АП-750/12, в котором суд не усматривал оснований для такого отказа, он не усмотрел и оснований для отказа в иске о понуждении к заключению контракта.

Таким образом, полагаем, что решение суда по данному вопросу будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, прежде всего от решения самого суда по вопросу правомерности признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

23 августа 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.