Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Страховщик не обязан производить страховые выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае причинения вреда транспортным средством, находившимся под управлением лица, признанного виновным в его угоне.

Обоснование вывода:

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) может выступать только владелец транспортного средства (п. 1 ст. 15 Закона N 40-ФЗ), которым в соответствии со ст. 1 Закона N 40-ФЗ признаются его собственник, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Однако такой договор может быть заключен не только в отношении самого владельца, но и лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, либо в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из приведенных норм следует, что действие договора ОСАГО может распространяться только на лиц, указанных в п. 2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ, каковыми в случае заключения договора ОСАГО без ограничения использования транспортного средства помимо владельца могут являться любые лица, допущенные владельцем к управлению транспортным средством, а также иные лица, использующие транспортное средство на законном основании.

Очевидно, что общим для указанных категорий лиц является то, что закон устанавливает возможность применения к ним условий договора страхования лишь в том случае, если транспортное средство получено ими на законном основании. Лицо, которое совершило угон транспортного средства, не может признаваться лицом, управлявшим транспортным средством на законном основании, поскольку согласно ч. 1 ст. 166 УК РФ под угоном понимается неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Ответственности владельца транспортного средства как источника повышенной опасности в данном случае также не возникает, так как в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ он не отвечает за вред, причиненный этим транспортным средством, если оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, вред, причиненный транспортным средством, находившимся под управлением лица, признанного виновным в его угоне, не подлежит возмещению страховщиком на основании договора ОСАГО, заключенного с владельцем этого транспортного средства. Данный вывод поддерживается и судебной практикой (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 07.06.2006 и 14.06.2006, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22.10.2012 по делу N 33-3322/2012, апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 26.07.2012 N 33-1472).

Отметим, что такой вред в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению лицом, которое противоправно завладело транспортным средством.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

10 сентября 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.