Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Увольнение работников из ликвидируемого филиала необходимо производить по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ (сокращение численности (штата) работников) с предложением им вакантных должностей в других филиалах работодателя, расположенных в том же населенном пункте.

Обоснование позиции:

В соответствии с частью третьей ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности (штата) работников (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ) допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности*(1), расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Соответственно, при ликвидации филиала, расположенного в другой местности, увольнение производится по п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ. В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 144-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пермяковой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Филиал организации является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения, и сам не является юридическим лицом (п. 2 и п. 3 ст. 55 ГК РФ). Согласно части четвертой ст. 20 ТК РФ работодателем выступает сама организация, а не ее филиал. В рассматриваемой ситуации в том же населенном пункте продолжают функционировать еще два филиала организации-работодателя, тем самым фактического прекращения деятельности организации в той же местности не происходит. В связи с этим мы полагаем, что увольнение сотрудников ликвидируемого филиала должно производиться по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ (сокращение численности (штата) работников), увольняемым работникам должны предлагаться вакантные должности в других филиалах работодателя, функционирующих в том же населенном пункте. Данный вывод подтверждается следующими судебными постановлениями: определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2012 N 33-5851, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4053, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2010 N 33-34987, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21.10.2010 N 33-33095. Во всех приведенных судебных делах рассматривался вопрос о законности увольнения работников из ликвидируемых филиалов ОАО "РЖД", увольнение которых производилось по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ, работникам предлагались вакантные рабочие места в иных подразделениях ОАО "РЖД" в том же населенном пункте либо судом проверялся факт отсутствия вакантных мест в других обособленных подразделениях в том же населенном пункте. Законность увольнения по данному основанию не была поставлена судом под сомнение.

Также хотим обратить Ваше внимание на кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2011 по делу N 33-9. По данному делу также оспаривалось законность увольнения работника из филиала организации (из названия филиала можно сделать вывод, что это также был филиал ОАО "РЖД"). Однако суд пришел к выводу, что поскольку увольнение истца состоялось в связи с прекращением деятельности филиала ОАО "***" - Федеральной пассажирской дирекции, Пассажирское вагонное депо Пермь, как структурное подразделение филиала, находилось в другой местности, нежели ОАО "***", то работница подлежала увольнению по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации. Работодателем неверно указана в приказе формулировка основания увольнения, поэтому требование об изменении формулировки основания увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. То есть суд сравнил только место нахождение "головной" организации и ликвидируемого филиала, наличие иных структурных подразделений в том же населенном пункте у организации-работодателя судом не исследовалось (если же работодателем выступало ОАО "РЖД", то отсутствие у него других обособленных подразделений в г. Пермь представляется сомнительным). Однако отметим, что по данному делу представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в части изменения формулировки основания увольнения.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ефимова Ольга

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Комарова Виктория

10 сентября 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) Под другой местностью, как разъяснено п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", понимается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.