Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Оснований для удержания или взыскания с бывшего работника расходов на его питание, которым он обеспечивался во время командировки, в данном случае нет.

Обоснование вывода:

Согласно ч. 1 ст. 130 ТК РФ удержания из заработной платы работника могут производиться в период работы по трудовому договору по распоряжению работодателя. Но законодательство устанавливает ограничения удержаний из заработной платы: в соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в тех случаях, которые предусмотрены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Трудовой кодекс РФ допускает удержание из заработной платы работника в рамках материальной ответственности перед работодателем (ч. 1 ст. 248 ТК РФ), но с соблюдением определенного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). При этом в силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Таким образом, материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: наличии ущерба; противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения работника к материальной ответственности (смотрите, например, письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.2006 N 1746-6-1). Обращаем Ваше внимание, что при наличии оснований для привлечения к материальной ответственности увольнение работника не препятствует дальнейшему взысканию причиненного им ущерба через суд (часть третья ст. 232 ТК РФ, письмо Роструда от 28.07.2008 N 1728-6-0).

Однако в рассматриваемой ситуации отсутствует одно из необходимых для привлечения работника к материальной ответственности условий, а именно противоправность поведения работника, исходя из следующего.

Согласно ст. 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ). В соответствии со ст. 168 ТК РФ, п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В коллективном договоре или локальном нормативном акте может быть закреплено, что работодатель компенсирует командированному работнику иные расходы, кроме расходов по проезду, найму жилого помещения и суточных, и установлены размеры указанного возмещения. При этом ни ТК РФ, ни Положение не разъясняют, какие именно иные расходы работодатель может возмещать командированным работникам. Таким образом, если работник несет в командировке определенные расходы (например, на питание), работодатель, направивший его в командировку, обязан возмещать данные расходы, если на него такая обязанность возложена коллективным договором, локальным актом, или соглашением с сотрудником.

В рассматриваемой ситуации работодатель взял на себя обязательство финансирования питания работника в гражданско-правовом договоре, заключенном не с работником, а с третьим лицом (организацией, в которую работник был командирован); работник не понес соответствующих расходов, поскольку питание предоставлялось ему принимающей стороной; при этом ни законом, ни иным нормативно-правовым актом, ни соглашением с сотрудником не предусмотрена обязанность работника каким-либо образом возмещать расходы работодателя по оплате его питания в командировке. Для организации "В" предоставление питания постороннему лицу (работнику организации "А"), как и для организации "А" - взятие на себя обязанности по возмещению расходов на это питание, были действиями по выполнению добровольно принятых на себя гражданско-правовых обязательств в рамках договора аутсорсинга, при этом работник стороной данного договора не является. Поскольку по правилу, установленному в п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), то включение в договор аутсорсинга условия об удержании работодателем с работника соответствующих расходов не имеет правового значения и не создает для работника обязательства по возмещению работодателю данных расходов.

Следовательно, основания для удержания или взыскания с работника понесенных работодателем расходов по компенсации питания в командировке в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Мазухина Анна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Комарова Виктория

19 сентября 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.