Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Указанной статьей НК РФ не ограничен круг лиц, понимаемых под "иными лицами" (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 18.07.2012 N 03-02-08/58, п. 12 письма ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N 08АП-2526/13). При этом в связи с тем, что ст. 93.1 НК РФ не содержит конкретного перечня истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, то к таким документам относятся любые документы, содержащие сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (письма Минфина РФ: от 09.10.2012 N 03-02-07/1-246, от 18.07.2012 N 03-02-07/2-98). Например, Минфин РФ посчитал правомерным истребование у банков сведений об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе "Банк-Клиент", а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес (письмо от 19.05.2010 N 03-02-07/1-243). К сожалению, каких-либо специальных разъяснений Минфина РФ или ФНС России о правомерности истребования указанной в вопросе информации у хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги связи нам обнаружить не удалось.

На практике налоговые органы запрашивают указанные сведения не только у банков, но и иных хозяйствующих субъектов, в том числе и операторов связи (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N 09АП-4507/12, оставленное без изменения постановлением ФАС Московского округа от 31.05.2012 N Ф05-5163/12 по делу N А40-102986/2011, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N 17АП-14401/12 и от 10.08.2012 N 17АП-7327/12, оставленное без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 02.11.2012 N Ф09-10422/12 по делу N А60-3437/2012, ФАС Уральского округа от 11.10.2013 N Ф09-9713/13 по делу N А76-24327/2012).

В то же время следует учитывать, что единообразная судебная практика по вопросу правомерности истребования налоговым органом сведений о принадлежности и использовании IP-адреса и МАС-адреса отсутствует. Некоторые арбитражные суды при обжаловании банками действий налоговых органов по истребованию информации исходят из того, что действия указанных органов правомерны (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 N Ф02-845/13 по делу N А19-18809/2012, ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2012 N Ф07-2092/12 по делу N А56-72709/2011). В то же время есть суды, занимающие противоположную позицию (смотрите, например, определение ВАС РФ от 11.04.2011 N ВАС-3310/11, постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 N Ф07-11940/2010 по делу N А56-13035/2010).

Поскольку единообразный подход к вопросу правомерности истребования налоговым органом данной информации в судебной практике на сегодняшний день не выработан, если налогоплательщик посчитает, что имеются достаточные основания для того, чтобы не исполнять требование налогового органа о представлении информации, решение спора будет зависеть не только от конкретных обстоятельств дела и содержания направленного налогоплательщику требования, но в значительной степени также и от усмотрения суда. В том случае, если налогоплательщик примет решение о непредоставлении указанной в вопросе информации, то он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Котыло Игорь

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Золотых Максим

27 декабря 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.