Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Работодатель не обязан выплачивать премию работнику, который не выполнил установленные показатели премирования.

Обоснование вывода:

Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются составной частью заработной платы (ст. 129 ТК РФ).

В силу части второй ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, трудовым законодательством подразумевается стимулирующий производственный характер премий, так как они выплачиваются за определенные достижения в труде и направлены на повышение мотивации работника к труду. Непосредственные критерии и условия премирования должны быть определены системой оплаты труда. Следовательно, обязанность работодателя по начислению премии зависит от того, выполнил ли работник все необходимые условия и отвечает ли его работа критериям премирования.

В рассматриваемом случае в локальном нормативном акте установлено, что одним из критериев премирования является отсутствие у работника в течение календарного года дисциплинарных взысканий. Поскольку работник за текущий календарный год имеет дисциплинарное взыскание, у работодателя не возникает обязанности по начислению и выплате ему премии за данный период.

Правомерность установления такого механизма депремирования подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 07 апреля 2005 г. N КАС05-126, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-531, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-3119/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12751/2012, решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 г. по делу N 2-897/2012, решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 г. по делу N 2-1051/2012).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Першина Елена

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Комарова Виктория

30 декабря 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.