Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является его управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре должен быть указан, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.п. 16, 17 Правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества дома обеспечивают собственники путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Таким образом, прямой обязанностью управляющей организации (а не организации как владельца части помещений в данном доме) является предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственникам помещений.

Бухгалтерский учет

Согласно п. 5 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (далее - ПБУ 10/99) расходами по обычным видам деятельности являются затраты, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с п. 16 ПБУ 10/99 расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

- расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;

- сумма расхода может быть определена;

- имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив, либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.

Расходы подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерения получить выручку, прочие или иные доходы и от формы осуществления расхода (денежной, натуральной и иной). Признаются расходы в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности) (п.п. 17, 18 ПБУ 10/99).

В рассматриваемой ситуации у организации имеются договоры на выполнение работ, в соответствии с которыми можно определить сумму расходов, также имеется уверенность в том, что в результате этих хозяйственных операций произойдет уменьшение экономических выгод организации, так как организация оплачивает выполненные работы собственными денежными средствами.

Таким образом, критерии признания расходов, установленные п. 16 ПБУ 10/99, выполняются. Следовательно, рассматриваемые расходы на ремонт общедомового имущества организация может учесть в составе прочих расходов на основании п. 12 ПБУ 10/99.

Для обобщения информации о прочих доходах и расходах отчетного периода Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - План счетов), предусмотрен счет 91 "Прочие доходы и расходы".

В бухгалтерском учете организации данная хозяйственная операция отражается следующими записями:

Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 60

- расходы на ремонт учтены в составе прочих расходов;

Дебет 60 Кредит 51

- перечислены денежные средства за ремонтные работы.

Налог на прибыль

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом указанные расходы должны быть экономически обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Природные ресурсы, в соответствии со ст. 1 Закона N 7-ФЗ, представляют собой компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты.

Под природно-антропогенным объектом понимается природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение. В постановлении ФАС Поволжского округа от 03.02.2009 по делу N А65-7576/2008 суд решил, что к природно-антропогенным объектам может быть отнесена и ливневая канализация.

Таким образом, система ливневой канализации необходима для сбора и удаления с территории выпавших атмосферных осадков и талых вод, а также обладает свойствами природного объекта и имеет рекреационное и защитное значение. При этом ремонт ливневой канализации необходим для обеспечения эффективного производственного процесса, который предполагает бесперебойное обслуживание здания.

К тому же система ливневой канализации принадлежит организации на праве общей долевой собственности.

Поэтому мы полагаем, что расходы на ремонт ливневой канализации могли бы быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Официальных разъяснений и правоприменительной практики по рассматриваемому вопросу нам найти не удалось. Поэтому изложенная позиция выражает только наше экспертное мнение.

Однако судебная практика по схожим ситуациям свидетельствует о риске возникновения претензий со стороны налоговых органов.

Причем этот риск достаточно высок и связан с тем, что организация осуществляет ремонт основных средств, не принадлежащих ей на праве собственности или пользования (аренды).

Отметим, что суды приходят к выводу, что затраты на ремонт основных средств, не числящихся на балансе, являются обоснованными, если направлены на получение дохода (смотрите, например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 06.02.2009 N Ф03-6187/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 N Ф08-5027/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А39-1688/2007).

В свою очередь, в определении ВАС РФ от 15.05.2009 N ВАС-12219/08 судьи согласились с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, которые посчитали, что, несмотря на то, что автомобильная дорога не числится на балансе общества, затраты по ее ремонту и содержанию оправданы, так как данная дорога используется обществом исключительно в производственных целях, без её удовлетворительного состояния невозможен производственный процесс.

Если организация примет решение учесть рассматриваемые затраты при определении налоговой базы по налогу на прибыль, то в оправдание своей позиции она может апеллировать к позиции, изложенной в определениях КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П и 366-О-П, согласно которой:

- расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат;

- экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата;

- целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса;

- все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. При этом бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Минфин России в письме от 06.07.2007 N 01-02-03/03-311 также подтвердил, что вопрос оценки эффективности и целесообразности затрат находится в ведении налогоплательщика как субъекта предпринимательской деятельности.

В заключение хотелось бы обратить внимание на письмо Минфина России от 12.01.2010 N 03-03-06/1/3, в котором финансовое ведомство на вопрос налогоплательщика о том, можно ли учесть расходы, связанные с ремонтом дороги, необходимой для доставки работников, не дало прямого ответа, но при этом указало, что обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности или эффективности расходов и полученного результата. В силу конституционного принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск. Он вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Экономическая обоснованность произведенных расходов проверяется во время мероприятий налогового контроля.

Учитывая изложенное, полагаем, что если организация все же решит признать в составе расходов затраты на ремонт ливневой канализации, она должна быть готовой отстаивать свою позицию в суде.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член МоАП, профессиональный бухгалтер Каратаева Татьяна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

4 февраля 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.