Доступ к полной
Интернет-версии ГАРАНТА
бесплатно на 3 дня
заказать

Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Гражданское право

10.04.2014
ВОПРОС:
При подготовке к годовому общему собранию акционеров совет директоров рекомендовал собранию акционеров не распределять чистую прибыль, дивиденды не выплачивать.
Может ли собрание акционеров, несмотря на рекомендацию, принять решение о выплате дивидендов?
ОТВЕТ:

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Общее собрание акционеров в данной ситуации не вправе принять решение о выплате дивидендов.

 

Обоснование вывода:

Общество вправе по результатам I квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО). Указанное решение может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода (п. 1 ст. 42 Закона об АО).

Подпунктом 11 п. 1 ст. 65 Закона об АО к компетенции совета директоров общества отнесен, в частности, вопрос о рекомендациях по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты.

Согласно п. 4 ст. 42 Закона об АО размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров общества (до введения в действия упомянутой нормы аналогичный запрет был установлен пунктом 3 ст. 42 Закона об АО. Соответствующие изменения внесены в Закон об АО Федеральным законом от 29.12.2012 N 282-ФЗ и вступили в силу с 1 января 2014 г.).

Приведенная норма придает обязательный характер соответствующим рекомендациям совета директоров и фактически устанавливает запрет на принятие решения о выплате дивидендов в случаях, когда совет директоров рекомендовал их не выплачивать. Сказанное подтверждается и правоприменительной практикой (смотрите, например, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, постановления ФАС Поволжского округа от 07.06.2010 по делу N А65-23974/2009, ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-1855/13 по делу N А50-12605/2012 (определением ВАС РФ от 02.08.2013 N ВАС-10184/13 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было отказано), решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2010 N А60-25540/2010-С4).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Котыло Игорь

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

24 марта 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все консультации данной рубрики