Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Бремя доказывания факта причинения убытков в виде упущенной выгоды ненадлежащим исполнением обязательства поставщиком в силу закона возлагается на покупателя.

Обоснование вывода:

Возмещение убытков - это один из способов защиты гражданских прав и мера гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Согласно этой норме в состав убытков входит не только реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), но и упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении спора в арбитражном суде каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Кроме того, в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ для взыскания упущенной выгоды покупатель должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, а допущенное поставщиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим получить выгоду (смотрите, например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 N 06АП-3774/2008). При недоказанности любого из указанных обстоятельств основания для взыскания убытков отсутствуют (смотрите, например, определение ВАС РФ от 20.08.2007 N 9609/07, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2005 N Ф08-4353/05, от 13.01.2005 N Ф08-6440/04, от 12.04.2007 N Ф08-349/07, от 04.09.2007 N Ф08-5300/07, ФАС Московского округа от 11.12.2007 N КГ-А40/12037-07, от 27.09.2007 N КГ-А40/9628-07, от 02.03.2007 N КГ-А40/1224-07). Иными словами, бремя доказывания факта причинения убытков ненадлежащим исполнением обязательства стороной по договору в силу закона лежит на том лице, чьи права нарушены.

К сведению:

Как показывает судебная практика, сам по себе факт нарушения поставщиком сроков поставки товара, равно как и то обстоятельство, что следствием такой просрочки стала задержка сроков пуска производства у покупателя, не может рассматриваться как безусловное доказательство причинения покупателю убытков в виде упущенной выгоды (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 18.05.2011 N Ф05-3349/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2008 N Ф08-4211/2008, ФАС Московского округа от 16.07.2008 N КГ-А40/5794-08, ФАС Поволжского округа от 04.10.2007 N А65-3540/05-СГ3-12/13 (определением ВАС РФ от 11.01.2008 N 17365/07 в передаче этого дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было отказано), ФАС Поволжского округа от 21.07.2011 N Ф06-5531/11).

Однако в зависимости от конкретных обстоятельств и существа представленных потерпевшей стороной доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ) нарушение срока поставки, повлекшее неполучение покупателем дохода, может явиться одним из оснований для удовлетворения требований о взыскании с виновной стороны не только суммы прямого ущерба, но и упущенной выгоды (смотрите, в частности, постановления ФАС Московского округа от 09.06.2011 N Ф05-5035/11, ФАС Уральского округа от 29.03.2010 N Ф09-1973/10-С3).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Аносова Юлия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей