Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В данном случае нет оснований для признания бюллетеня недействительным в отношении всех кандидатов в члены ревизионной комиссии.

Обоснование вывода:

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования. Перечень сведений, которые должны быть указаны в бюллетенях для голосования, предусмотрен п. 4 ст. 60 Закона об АО. В число указанных сведений, входят формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем, а также варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст. 61 Закона об АО при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В том случае, если бюллетень для голосования содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение вышеуказанного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признания бюллетеня для голосования недействительным в целом. В данном случае из представленных в запросе сведений следует, что в бюллетене для голосования по вопросу избрания членов ревизионной комиссии один из акционеров из шести предложенных кандидатур выбрал только пять с указанием в отношении каждого из них формулировки "за", в отношении же шестой кандидатуры он перечеркнул все три предусмотренные законом формулировки.

К сожалению, арбитражной практики, рассматривающей точно такую же ситуацию, нам обнаружить не удалось. В то же время арбитражные суды при рассмотрении дел исходят из того, что волеизъявление акционера должно оцениваться в контексте его установленной действительной воли (постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2010 N Ф10-1118/10 по делу N А68-5162/2009). Например, Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что нарушением, влекущим признания бюллетеня недействительным, является проставление нескольких возможных вариантов при голосовании по одному вопросу, то есть невозможность выявить волю акционера по вопросам, включенным в бюллетень (постановление от 17.09.2008 N 04АП-2706/08). А ФАС Северо-Кавказского округа отметил, что, по смыслу ст. 60, ст. 61 Закона об АО при подсчете голосов и подведении итогов голосования по вопросам повестки дня должны быть учтены бюллетени всех акционеров, участвующих в собрании, а ст. 61 указанного Закона предусмотрено, что при голосовании, осуществляемом бюллетенями, для голосования засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением указанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (постановление от 10.03.2009 N А63-508/08-С2-34). Поэтому в рассматриваемом случае, на наш взгляд, нет оснований для признания бюллетеня недействительным в отношении всех кандидатов в члены ревизионной комиссии.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Котыло Игорь

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Золотых Максим

8 мая 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.