Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Действительно, согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

К информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, отнесены в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. Соответственно, если указанные в первой части заявки характеристики предлагаемого участником товара не соответствуют требованиям, установленным документацией, либо если содержащаяся в первой части заявки информация о товаре является недостоверной, заказчик вправе отказать такому участнику в участии в аукционе.

Законом N 44-ФЗ не установлен порядок проверки аукционной комиссии первых частей заявок на участие в электронном аукционе, не определен и перечень источников, из которых комиссия вправе получать информацию о достоверности сведений, содержащихся в документах, исходящих от участников аукциона.

Как показывает анализ практики применения положений ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", аналогичной по своему содержанию ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, нередко правомерность отклонения заявок по мотиву недостоверности указанных в них сведений о предлагаемых товарах обосновывается тем, что эти сведения не соответствуют информации, содержащейся на сайтах производителей таких товаров, либо наличием письменного подтверждения недостоверности, исходящего от производителя (смотрите, например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N 06АП-495/14, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N 08АП-11924/13, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N 15АП-3091/12, решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.2013, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2014 N Ф08-1715/14, решение Федеральной антимонопольной службы от 26.06.2012 N К-1192/12). Полагаем, что при отсутствии дополнительной информации (такой, например, как представленное участником письмо производителя о принципиальной возможности изготовления товара, соответствующего указанным в аукционной документации характеристикам) приведенные в вопросе обстоятельства являются основанием для отказа в допуске участника к участию в аукционе.

Вместе с тем нельзя не отметить, что вопрос о соответствии конкретного товара изложенным в документации о закупке требованиям заказчика является неправовым и должен решаться в зависимости от конкретных обстоятельств. В правоприменительной практике можно обнаружить примеры дел, когда сам по себе факт несоответствия между содержащимися в первой части заявки сведениями и информацией, размещенной на сайте производителя, не признавался доказательством недостоверности представленных участником сведений и, следовательно, достаточным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе (смотрите, например, решение Федеральной антимонопольной службы от 05.06.2013 N К-787/13, п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, февраль 2011), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N 09АП-38200/13, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N 13АП-10970/13). Наличие в правоприменительной практике подобных примеров, как нам представляется, свидетельствует о том, что при возникновении у заказчика сомнений в достоверности сведений, содержащихся в первой части заявки, целесообразно принимать максимально возможные меры для проверки достоверности этих сведений, не ограничиваясь сравнением их с информацией, представленной в сети Интернет.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

27 мая 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.