Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Закона N 402-ФЗ). Порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Согласно п.п. 5.3 и 5.4 Методических указаний для целей бухгалтерского учета по решению руководителя в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах может быть допущен взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы (смотрите также п.п. 32 и 33 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, письмо Минфина России от 31.03.2011 N 03-03-06/1/195).

Под пересортицей товаров понимается появление излишков одного сорта и недостача другого сорта товаров одного и того же наименования. Причинами ее возникновения могут быть как отсутствие порядка приемки и хранения товаров на складе, а также порядка документооборота, так и недостаточный внутренний контроль движения товаров и халатное отношение материально ответственных лиц к своим обязанностям и т.п. (письмо УФНС России по г. Москве от 17.02.2010 N 16-15/016379).

Налог на прибыль организаций

Объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль, которая определяется как разница между полученными ими доходами и величиной произведенных ими расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 247 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях формирования налогооблагаемой прибыли налогоплательщики вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), под которыми понимаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном п. 20 ст. 250 НК РФ (письмо Минфина России от 20.05.2010 N 03-03-06/1/338). Такие поступления признаются внереализационными доходами, оценка которых осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза) (п.п. 5, 6 ст. 274 НК РФ).

Подпунктом 2 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ. В целях налогообложения прибыли к внереализационным расходам также приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (письма Минфина России от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365, от 08.11.2010 N 03-03-06/1/695).

Глава 25 НК РФ не оперирует понятием "пересортица", в связи с чем обоснованность расчета налоговой базы при ее возникновении зачастую является предметом споров с налоговыми органами. Примером тому - многочисленная судебная практика.

Проанализировав ее, отметим, что, с одной стороны, суды указывают, что проведение зачета недостачи одного товара за счет излишков другого товара главой 25 НК РФ не предусмотрено, и для целей налогового учета налогоплательщик не может произвести списание недостачи одного товара за счет выявленных излишков по другому товару (Определение ВАС РФ от 19.12.2012 N ВАС-16243/12, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N 14АП-753/14 и Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 N 04АП-1632/12).

С такой позиции, для целей исчисления налога на прибыль выявленные по результатам инвентаризации излишки и недостачи организация должна учитывать в общеустановленном порядке, а именно выявленные излишки учитываются в составе внереализационных доходов по рыночной цене на основании п. 20 ст. 250, п.п. 5, 6 ст. 274 НК РФ; в случае выявления в ходе инвентаризации недостачи она может быть учтена в составе внереализационных расходов на основании п.п. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ только в том случае, если факт отсутствия виновных лиц документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Убыток, являющийся результатом проведения взаимного зачета излишков и недостач товарно-материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации, не учитывается при формировании налоговой базы по налогу на прибыль (письмо УМНС по г. Москве от 30.09.2003 N 26-12/53927).

В то же время существует мнение, что поскольку порядок учета результатов инвентаризации налоговым законодательством не регулируется, для целей исчисления налога на прибыль следует использовать бухгалтерские правила (постановления ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А40/1255-09 и от 30.11.2009 N КА-А40/12576-09) (смотрите также материал: Как учесть излишки МПЗ (А.В. Быковская, "Российский налоговый курьер", N 24, декабрь 2010 г.)). И даже с учетом Определения ВАС РФ от 19.12.2012 N ВАС-16243/12 суды указывают, что сама по себе пересортица не является недостачей товарно-материальных ценностей, объемы зачтенной пересортицы не подлежат оприходованию в качестве окончательных излишков (постановления ФАС Уральского округа от 02.04.2014 N Ф09-822/14 по делу N А60-23529/2013 и ФАС Московского округа от 22.03.2013 N Ф05-1953/13 по делу N А40-68073/2012).

Принимая во внимание п. 7 ст. 3 НК РФ, считаем, что организация в рассматриваемой ситуации может использовать данные бухгалтерского учета и определить налоговую базу с учетом зачета излишков и недостач. В то же время при отсутствии официальных разъяснений применительно к рассматриваемой ситуации и с учетом противоречивой судебной практики, не можем не отметить, что такое решение, скорее всего, налогоплательщику придется отстаивать в суде, и более безопасным было бы недостачу и излишек отражать раздельно.

НДС

Если излишки товарно-материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации, будут использованы организацией в основной деятельности, расходы на которую учитываются при налогообложении прибыли, то в отношении указанного имущества объекта обложения НДС в трактовке п.п. 1 и 2 ст. 146 НК РФ не возникает и НДС в связи с их оприходованием не начисляется (письмо Минфина России от 01.09.2005 N 03-04-11/218). Аналогичным образом не обуславливает возникновение объекта налогообложения или увеличение налоговой базы выявленная в результате инвентаризации их недостача.

Но в отношении недостачи следует обратить внимание на то, что, с точки зрения контролирующих органов, НДС в таких случаях подлежит восстановлению. Такой вывод делается ими на основании п. 2 ст. 171 и пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ с учетом того, что в случае недостачи, порчи, хищения, брака товары уже не могут быть использованы для осуществления облагаемых НДС операций. При этом восстановить сумму налога регуляторы обязывают в том налоговом периоде, когда недостающие ценности списываются с учета (письма Минфина России от 18.11.2013 N 03-07-14/49363, от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, от 24.04.2008 N 03-07-11/161, ФНС России от 04.12.2007 N ШТ-6-03/932@, от 20.11.2007 N ШТ-6-03/899@ др.).

Вместе с тем данная позиция небесспорна, ведь перечень случаев восстановления НДС приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ и является закрытым, а выявленная недостача в него не включена. При этом суды, в том числе ВАС РФ, неоднократно указывали на данное обстоятельство и на недопустимость расширения указанного перечня (смотрите, например, решения ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11, от 23.10.2006 N 10652/06, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2013 N А27-19496/2012, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 N Ф08-3569/11 по делу N А32-15347/2010). Пункт 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в случае недостачи (постановления ФАС Поволжского округа от 17.04.2009 N А55-11139/2008, от 25.04.2008 N А57-10434/06, ФАС Московского округа от 07.03.2008 N КА-А41/1528-08, ФАС Центрального округа от 22.05.2008 N А48-3539/07-14 и др.).

Относительно случая, когда в результате инвентаризации были выявлены и излишки, и недостача, официальных разъяснений нам не встретилось, не обнаружена нами и судебная практика по данному вопросу.

Принимая во внимание п. 7 ст. 3 и п. 1 ст. 54 НК РФ, считаем, что организация в рассматриваемой ситуации, приняв решение о восстановлении НДС, вправе использовать данные бухгалтерского учета и сделать это после зачета излишков. Но данная точка зрения является нашим экспертным мнением, и, учитывая отсутствие официальных разъяснений, организация вправе обратиться в Минфин России.

Напомним, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, наличие которых учитывается в случае возникновения спора в качестве обстоятельства, исключающего вину налогоплательщика (ст. 111 НК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Волкова Ольга

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Мягкова Светлана

3 июля 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.