Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В описанной ситуации заключение контракта обязательно для обеих сторон, при условии согласования заключения контракта

Обоснование позиции:

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в случаях, если запрос котировок признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным, в частности, ч. 6 ст. 77 Закона N 44-ФЗ в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок подана только одна заявка, которая признана соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ к случаям, когда заказчик может осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), отнесено признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений и принятие заказчиком в соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 55, ч.ч. 1-3 ст. 71, ч.ч. 1 и 3 ст. 79, ч. 18 ст. 83 Закона N 44-ФЗ решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Такое решение заказчика согласовывается при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок в Порядке согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденном приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537.

Из п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ следует, что для осуществления закупки по указанному основанию у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) необходимы принятие заказчиком решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и согласование такого решения уполномоченным органом в установленном порядке. Отсюда можно сделать вывод, что заключение контракта на основании указанного пункта осуществляется только в том случае, если заказчик принял соответствующее решение.

Вместе с тем, на наш взгляд, формулировка приведенной нормы не может быть истолкована как предоставляющая заказчику право отказаться от заключения контракта с лицом, подавшим единственную заявку, признанную соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок. По нашему мнению, положения п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ должны применяться с учетом упомянутых в этом пункте норм. Буквальное значение использованной в ч. 1 ст. 79 Закона N 44-ФЗ формулировки "заказчик заключает контракт" состоит в указании на то, что следствием признания запроса котировок не состоявшимся по основаниям, предусмотренным этой нормой, является возникновение у заказчика обязанности заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, а у лица, подавшего соответствующую заявку, - корреспондирующего этой обязанности права. Принятие же заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является лишь одним из этапов процедуры, которая, в силу 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, должна быть соблюдена для надлежащего исполнения этой обязанности. В качестве сравнения можно привести ч. 18 ст. 83 Закона N 44-ФЗ (она также упомянута в п. 25 ч. 1 ст. 93 этого Закона), где прямо указано на то, что в случае признания запроса предложений не состоявшимся заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (а не "заказчик заключает контракт с единственным поставщиком").

В то же время должны сообщить, что правоприменительная практика по данному вопросу на сегодняшний день еще не сформирована, официальные разъяснения по нему, насколько нам известно, также отсутствуют. Поэтому выраженная выше позиция является нашим экспертным мнением, за официальными же разъяснениями заказчик может обратиться в Минэкономразвития России или в ФАС России.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков содержит, помимо прочего, информацию о дате признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта. Исходя из этой нормы заключение контракта в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ является для единственного участника конкурентной процедуры закупки, подавшему заявку, окончательное предложение или признанному единственным участником такой закупки, фактически является абсолютно обязательным, поскольку в случае отказа от заключения такого контракта участник признается уклонившимся от заключения контракта и сведения о нем помещаются в реестре недобросовестных поставщиков.

В заключении заметим, что, возможно, после заключения контракта поставщик вправе подать в суд требование о его расторжении ввиду существенного изменения обстановки на основании ст. 451 ГК РФ. Однако материалов судебной практики, в которых разрешались бы по существу подобные вопросы, нам найти не удалось. Кроме того, мы полагаем, что в любом случае решение суда будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, поскольку существенность изменения обстановки является категорией оценочной, а суд принимает решение оценив все представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению (ст. 71 АПК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

14 июля 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.