Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: 

Работодатель должен компенсировать командировочные расходы вне зависимости от того, когда работник предъявил соответствующее требование.

 

Обоснование позиции: 

Согласно ст. 168 ТК РФ, п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение N 749), работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации, порядок и размеры возмещения которых определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В период командировки работник может проживать как в гостинице, так и частной квартире/доме. Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит требований к документам, которые должны представляться налогоплательщиком в подтверждение расходов по найму жилого помещения, то такие расходы могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 02.04.2010 N КА-А40/2846-10 по делу N А40-48569/08-14-170, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2007 N А56-8092/2007).

Следует учитывать, что возмещение сотруднику расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе расходов по найму жилого помещения, является не правом, а обязанностью работодателя (ст.ст. 167, 168 ТК РФ, п. 11 Положения N 749). При этом обязанность работодателя компенсировать работнику понесенные им расходы, связанные с командировкой, какими-либо сроками давности не ограничена.

Закон не обязывает работника за свой счет оплачивать расходы, связанные с выполнением служебных заданий вне места постоянной работы. Даже в случае несвоевременного предоставления авансового отчета трудовое законодательство не предусматривает возможность отказа работодателя в возмещении командировочных расходов. При этом процедура и срок предъявления авансового отчета не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении командировочных расходов, которые работодатель обязан возместить работнику (смотрите, например, решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07.06.2012 по делу N 2-202/2012). 

Таким образом, учитывая, что трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность по возмещению понесенных работником расходов, связанных с пребыванием в служебной командировке, то, по нашему мнению, работодатель должен компенсировать работнику его фактические расходы по найму жилого помещения, указанные в квитанции, несмотря на то, что данный документ предоставлен по истечении длительного периода времени после командировки.

Также отметим, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Указанный срок исковой давности применяется и в случае предъявления требований о возмещении командировочных расходов (смотрите, например, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.02.2012 по делу N 33-1414, решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20.09.2011 по делу N 2-1096/2011). При этом, по мнению судей, данный срок в таком случае начинает течь с момента отказа работодателя принять авансовый отчет либо возместить командировочные расходы (смотрите указанное ранее решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07.06.2012 по делу N 2-202/2012, кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.04.2011 по делу N 33-2631). 

Ответ подготовил: 

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ 

Наумчик Иван 

Контроль качества ответа: 

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ 

Кудряшов Максим 

24 июля 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.