Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок основывается, помимо прочего, на положениях Гражданского кодекса РФ. 

Из положений ч. 1 ст. 72, ч. 6 и ч. 11 ст. 78 Закона N 44-ФЗ следует, что подача заявки на участие в запросе котировок, соответствующей всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги, влечет признание участника, подавшего такую заявку победителем запроса котировок, и обязанность такого лица заключить контракт с заказчиком. Исходя из этого и из положений ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ мы полагаем, что заявка на участие в запросе котировок представляет собой, по сути, одностороннюю сделку*(1).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ), а также через представителя, действующего на основании доверенности, в силу закона. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Подписание заявки на участие в запросе котировок лицом, не уполномоченным выступать от имени лица, указанного в заявке (далее - Организация), должно означать, что данная заявка не может считаться поданной Организацией (если только она впоследствии такую сделку не одобрит), а должна считаться поданной тем лицом, которое фактически данную заявку и подписало. Причем одобрением заявки может явиться и подписание контракта уполномоченным лицом (органом) Организации. Соответственно, хотя формально Организация, как лицо, признанное победителем запроса котировок, должна заключить контракт, подписание данного контракта означало бы, что он должен будет ею исполняться (п. 2 ст. 183, ст. 309, ст. 310 ГК РФ), а это не соответствует воли Организации.

Мы полагаем, что в рассматриваемой ситуации Организация может поставить заказчика в известность о том, что заявка была подана неуполномоченным лицом, Организация не одобряет такую сделку, соответственно, признание ее победителем было незаконным, в связи с чем контракт подписываться ею не будет. Отметим, что Закон N 44-ФЗ не предоставляет заказчику при проведении запроса котировок требовать документы, подтверждающие полномочность лица, подписавшего котировочную заявку (ч. 3 и ч. 4 ст. 73 Закона N 44-ФЗ). Заказчик в такой ситуации может посчитать Организацию уклонившейся от подписания контракта и направить необходимые документы в ФАС России для включения Организации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ). Рассмотрение ФАС России вопроса о включении информации в реестр осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр (п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062). Соответственно, Организация сможет выступить с аргументами в свою защиту. При принятии решения о включении Организации в реестр оно может быть обжаловано в суде (ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ).

Сам заказчик отменить решение о признании организации победителем не может, Закон такого права ему не предоставляет. Однако Организация вправе обжаловать такое решение в судебном порядке и в порядке, определенном главой 6 Закона N 44-ФЗ в контрольный орган в сфере закупок, указанный в ч. 17 ст. 105 Закона N 44-ФЗ (ч. 1 и ч. 2 указанной статьи). Обжалование в порядке главы 6 Закона N 44-ФЗ возможно не позднее чем через десять дней с даты размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. По истечении данного срока обжалование возможно только в суде (ч. 3 ст. 105 Закона N 44-ФЗ). 

Контрольный орган в сфере закупок может приостановить заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу (ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ), Организация вправе просить об этом в своей жалобе. По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона N 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 Закона N 44-ФЗ. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9 ст. 106 Закона N 44-ФЗ).

При рассмотрении дел в суде Организация вправе ходатайствовать о применении судом обеспечительных мер, направленных на защиту своих интересов (ст. 91 АПК РФ).

Ответ подготовил: 

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ефимова Ольга 

Ответ прошел контроль качества

29 июля 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) На наш взгляд, при оценке правовой природы любой конкурентной процедуры допустима аналогия оценки правовой природы торгов, часто характеризуемых, хотя это не отражено в законе, как цепочка последовательно осуществляемых сделок (хотя в юридической науке идет дискуссия по данному вопросу, смотрите, например, А.Н. Лаукарт, Публичные торги как способ заключения договора // "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 1, январь-февраль 2009 г.). Так, большинство специалистов исходят из того, что размещение извещения о проведении торгов является односторонней сделкой их организатора, которая порождает обязанность провести торги, а также рассмотреть все направленные заявки в соответствии с правилами, определенными при размещении извещения (смотрите, например, Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и другие] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). - "Проспект", 2010 г., п. 4 комментария к ст. 448 ГК РФ, С.В. Савина, Правовая природа извещения о проведении конкурса // "Правосудие в Поволжье", N 3, май-июнь 2005 г.; Беляева О.А., Аукционы и конкурсы. Комментарий судебно-арбитражной практики. - "Контракт", "Волтерс Клувер", 2010 г., параграф 1). Такая оценка размещения извещения о проведении торгов присутствует и в судебной практике - смотрите постановление ФАС Московского округа от 19.11.2007 N КГ-А40/11691-07, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2012 N Ф08-8337/11. Полагаем, повторимся, что тот же подход должен быть применен и к другим конкурентным процедурам. При этом должно быть верно и обратное: подачу участником закупки заявки на участие в конкретной процедуре закупки также можно рассматривать как одностороннюю сделку, при совершении которой участник закупки принимает на себя обязательство участвовать в такой процедуре по правилам, установленным положением о закупке и документацией о закупке заказчика.