Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом на основании ст. 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Налог на прибыль

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ налогоплательщик имеет право включить в состав внереализационных расходов расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, расходы на возмещение причиненного ущерба могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов при соответствии общим требованиям, установленным ст. 252 НК РФ.

Так, в письме от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597 Минфин России указал, что, если соответствующие выплаты, производимые налогоплательщиком лицу, чье право нарушено, квалифицированы решением суда, вступившим в законную силу, в качестве санкций за нарушение договорных или долговых обязательств либо в качестве возмещения материального ущерба, расходы на такие выплаты могут учитываться в составе внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Следует учитывать, что под ущербом, как правило, понимают реальные имущественные потери.

В письме Минфина России от 14.09.2009 N 03-03-06/1/580 указано, что исходя из смысла ст. 252 НК РФ, под расходами на возмещение причиненного ущерба подразумевается только возмещение материального ущерба, а возмещение упущенной выгоды к таким расходам не относится. Следовательно, учитывать выплату упущенной выгоды в составе налогооблагаемых расходов неправомерно.

Аналогичную позицию занимает Минфин России и в отношении затрат, связанных с возмещением морального вреда. По мнению финансового ведомства, возмещение морального вреда не может быть приравнено к возмещению причиненного ущерба (материального) и не отвечает условиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Поэтому расходы на возмещение морального вреда не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль (письма Минфина России от 19.03.2010 N 03-03-06/4/22, от 09.12.2009 N 03-03-06/2/232, от 24.08.2009 N 03-03-06/2/159).

Что касается возмещения ущерба в добровольном порядке, по нашему мнению, существуют риски непризнания налоговыми органами таких затрат обоснованными. К такому выводу мы приходим, учитывая наличие писем налоговых органов и Минфина России, в которых они разъясняют, что затраты на возмещение ущерба должны быть произведены за счет виновных лиц. Однако, учитывая то, что организация имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника, расходы работодателя по возмещению ущерба, причиненного контрагенту и не покрытые сотрудником организации, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций как не соответствующие требованиям ст. 252 НК РФ (письма УФНС по г. Москве от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519, от 22.08.2006 N 19-11/073828, письмо Минфина России от 09.04.2007 N 03-03-06/2/66).

В то же время в письме от 17.03.2009 N 03-03-06/1/151, отвечая на вопрос налогоплательщика об обоснованности затрат на добровольное возмещение ущерба, Минфин России пояснил, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П нормы, содержащиеся в абзаце втором и третьем п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного толкования, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Существуют судебные решения в пользу налогоплательщиков. Так, в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2008 N А05-10210/2007, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 N 14АП-2292/2008 судьи подтвердили необоснованность требований Инспекции о включении в расходы затрат по возмещению ущерба только при признании их в судебном порядке, а также при условии реализации организацией права обратного требования (регресса) к водителю - виновнику дорожно-транспортного происшествия. Соблюдение названных условий не предусмотрено в ст. 265 НК РФ в качестве основания для включения в состав внереализационных расходов затрат на возмещение причиненного ущерба.

Подобные выводы представлены в постановлении ФАС Центрального округа от 20.12.2006 N А54-1824/2006-С21. По мнению инспекции, обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, необоснованно включены денежные средства, перечисленные в счет возмещения имущественного вреда от ДТП, совершенного работником налогоплательщика. С точки зрения судей, из анализа ст. 1068, ГК РФ следует, что причиненный ущерб должен быть возмещен виновным лицом в добровольном порядке, в противном случае потерпевшему предоставлено право судебной защиты. Поскольку материалами дела подтвержден факт причинения потерпевшему ущерба источником повышенной опасности, принадлежащим обществу, значит, в соответствии с законом на налогоплательщика возложена обязанность возместить ущерб в добровольном порядке. Указаний на наличие судебного акта как обязательного условия для включения суммы ущерба в состав расходов, предусмотренных ст. 265 НК РФ, данная статья не содержит.

НДФЛ

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, Минфин России разъясняет, что, если физическому лицу были возмещены суммы реального ущерба, причиненного его имуществу, данные суммы не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Отметим, что на вопрос налогоплательщика, может ли организация самостоятельно установить размер реального убытка (материального ущерба), причиненного физическому лицу, на основании представленных документов, Минфин России в письме от 05.05.2010 N 03-04-06/10-89 сообщил, что "доходом физических лиц согласно статье 41 Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду, можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Кодекса". По сути, вопрос остался без ответа.

При этом, по мнению финансового ведомства, для обоснованности расчета сумм причиненного имуществу физического лица реального ущерба, предъявленных данных лицом к возмещению, возможно проведение независимой экспертизы (смотрите, например, письма Минфина России от 22.04.2010 N 03-04-06/10-81, от 08.04.2010 N 03-04-05/10-172).

Иными словами, суммы возмещения ущерба при условии его документального подтверждения не образуют экономическую выгоду для физического лица и, соответственно, не являются его доходом и не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ (письма Минфина России от 17.01.2011 N 03-04-06/10-3, от 07.10.2010 N 03-04-06/6-243). К сожалению, о том, какими документами следует подтвердить размер причиненного ущерба, в письмах не сказано.

По нашему мнению, обоснованной сумму ущерба можно считать и в том случае, если она установлена в решении суда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем услуг убытков. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (письмо Минфина России от 28.01.2008 N 03-04-06-02/7).

Сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и на этом основании не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (смотрите, например, письма Минфина России от 11.07.2011 N 03-04-06/6-165, от 10.06.2010 N 03-04-06/10-21, от 07.04.2009 N 03-04-05-01/172).

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете суммы возмещения причиненных организацией убытков и морального вреда признаются прочими расходами (п. 11 ПБУ 10/99 "Расходы организации") и отражаются на счете 91, субсчет "Прочие расходы". При этом будут сделаны следующие проводки:
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76
- на основании подтверждающих документов отражены суммы ущерба (или морального вреда);
Дебет 76 Кредит 51 (50)
- выплачены суммы компенсации нанесенного ущерба (или морального вреда).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Ананьева Лариса

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Мельникова Елена