Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Уплата налога за супруга

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ прямо определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются физические и юридические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Нормы НК РФ не предусматривают положений, позволяющих стороннему лицу исполнить за налогоплательщика обязанность по уплате транспортного налога.

КС РФ в определении от 22.01.2004 N 41-О говоря о конституционности абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ пришел, в частности, к следующим выводам: в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Именно приведенной позицией Конституционного суда в настоящее время руководствуются налоговые органы, признавая обязанность по уплате налога, исполненной ненадлежащим образом, либо констатируя ее не исполнение. Минфин России при подготовке разъяснений на вопросы налогоплательщиков о возможности уплаты налога за налогоплательщика третьим лицом также учитывает данную правовую позицию (см, например, письма Минфина России от 14.02.2013 N 03-02-08/6, от 14.12.2012 N 03-02-08/106, от 10.05.2012 N 03-02-08/44 (в данном письме речь идет конкретно о транспортном налоге)).

Таким образом, транспортный налог может быть уплачен в бюджет только лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство и только из его собственных средств.

В рассматриваемом случае, на наш взгляд, средства, перечисленные в территориальный орган ФНС женой налогоплательщика, можно признать его собственными средствами. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К такому имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Вместе с тем гл. 4 НК РФ "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" допускает участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителей. Так, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. При этом уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями для того, чтобы на законных основаниях осуществлять оплату налога за представляемое физическое лицо. Говоря простым языком, у жены должна быть нотариально удостоверенная доверенность от мужа на право заплатить за него транспортный налог.

Этот же вывод подтверждается Конституционном судом в указанном выше определении от 22.01.2004 N 41-О: из п. 1 ст. 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

В рассматриваемом случае, как мы поняли, нотариально оформленной доверенности у супруги налогоплательщика нет. Поэтому законных оснований для перечисления транспортного налога за своего мужа у нее не было. Следовательно, налоговый орган правомерно отказывает налогоплательщику (мужу) в зачете данных средств в счет уплаты его задолженности по транспортному налогу. К сожалению, убедительных аргументов, позволяющих оспорить сделанные выводы, при таком положении вещей, на наш взгляд, нет. Однако само по себе это не мешает налогоплательщику обратиться за судебной защитой (утверждая, например, что оплата налога была произведена за счет общих средств супругов самим мужем, хотя и с использованием банковского счета (кредитной карты и т.д.) жены). Прогнозировать результат такого обращения мы не готовы.

Так как в настоящее время транспортный налог за 2009 и 2010 годы остается неуплаченным, во избежание возможных налоговых последствий в виде привлечения к ответственности за неуплату налога (ст. 122 НК РФ) рекомендуем налогоплательщику как можно скорее перечислить необходимую сумму в бюджет.

Излишне уплаченные в бюджет денежные средства

Налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов (пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Таким образом, сумму излишне уплаченного налога супруга налогоплательщика могла бы вернуть из бюджета или в случае необходимости зачесть ее в счет уплаты своих платежей по иным налогам.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Что, как мы поняли, и было сделано в данном случае, то есть свои обязательства перед налогоплательщиком ФНС исполнила. Отметим, также, что налоговое законодательство не устанавливает правовых последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом обязанности сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном факте излишней уплаты или установленном факте излишнего взыскания налоговых платежей.

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ определенно, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Однако заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). При этом под годом подразумевается период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд (п. 3 ст. 6.1 НК РФ), а трехлетний срок в общем случае определяется с момента фактической уплаты налога, определяемого в соответствии со ст. 45 НК РФ.

Пропуск указанного срока лишает налогоплательщика права на зачет (возврат) образовавшейся у него переплаты по налогу, что подтверждается разъяснениями уполномоченных органов и материалами арбитражной практики по данному вопросу (смотрите, например, письмо Минфина России от 09.02.2012 N 03-04-05/7-136, письмо УФНС России по г. Москве от 13.01.2012 N 20-14/001818@, постановления Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 5735/05, ФАС Московского округа от 08.07.2009 N КА-А40/5849-09, ФАС Уральского округа от 23.05.2007 N Ф09-3865/07-С2).

Однако в случае пропуска установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока возврата налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанной суммы.

Так, Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что в случае пропуска срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае применяются общие правила исчисления срока исковой давности, установленные ГК РФ (см. также письма Минфина России от 17.03.11 N 03-02-08/27, от 01.06.2009 N 03-02-07/1-281).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, учитывая позицию Конституционного суда РФ по этому вопросу, трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании суммы излишне уплаченного налога может исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не со дня уплаты налога.

В данном случае об имеющейся у нее переплате по транспортному налогу налогоплательщица узнала в 2014 году, что подтверждается ее перепиской с территориальным органом ФНС. В связи с этим полагаем, что в данном случае ей целесообразно обратиться с иском в суд. Правомерность подобных действий отмечена также в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, где указано, что, принимая во внимание положения ст. 78 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Золотых Максим

8 августа 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.