Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляются на сумму задолженности с учетом НДС.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как видим, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств. При этом конкретный порядок определения этой суммы не поясняется, в частности не указывается, подлежит ли включению в сумму задолженности, исходя из которой производится расчет процентов, суммы НДС или проценты должны начисляться на сумму долга без учета данного налога. Ответа на это вопрос не содержат и нормы НК РФ.

В судебной практике длительное время существовала позиция, согласно которой НДС в базу для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ включаться не должен. Данный подход был сформирован на основании Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", в пункте 10 которого (впоследствии исключенном из Обзора) указывалось, что гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара (работ, услуг) не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Отметим, что пункт 10 был исключен из рассматриваемого обзора судебной практики в 2003 году. Но, несмотря на это, арбитражные суды в большинстве случаев продолжали придерживаться аргументов, которые содержала данная норма, и приходя к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию, должна определяться исходя из суммы основного долга за вычетом суммы налога на добавленную стоимость. Смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 08.05.2009 N КГ-А40/3575-09, от 04.05.2009 N КГ-А40/3388-09, от 16.02.2009 N КГ-А40/11604-08, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 N Ф04-577/2009, ФАС Поволжского округа от 16.01.2009 N А57-24068/07, ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2008 N А43-4743/2007-8-118.

Однако в 2009 году практика по начислению процентов на суммы НДС начала меняться. Суды стали признавать правомерность начисления процентов на сумму долга с НДС (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 02.04.2009 N КГ-А0/2205-09, от 11.04.2008 N КГ-А40/2564-08, от 19.09.2007 N КГ-А41/8749-07 и от 16.01.2008 N КГ-А40/12597-07, ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 N А10-1223/08-7-Ф02-5619/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2003 N Ф04/4407-694/А75-02, решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2006 N А55-13034/2006).

В доказательство свое правоты судьи приводили следующие аргументы. Подлежащий уплате продавцу (исполнителю, подрядчику и т.п.) НДС является такой же частью обязательства (долга) покупателя, как и цена товара, работы, услуги, на которую начислен НДС. Соответствующую сумму налога продавец будет обязан перечислить в бюджет вне зависимости от факта оплаты товара (работы, услуги) контрагентом. Очевидно, что невозможность компенсировать возникающие в связи с задержкой платежа потери продавца уплатой процентов не способствуют защите имущественных прав предпринимателей и организаций.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. А согласно ст. 422 ГК РФ договор (в том числе его условие о цене) должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Применительно к операциям, облагаемым НДС, НК РФ устанавливает в фискальных интересах специальный порядок ценообразования (включения НДС в цену) и обязанность по предъявлению суммы налога покупателю, поэтому договорные цены должны предусматривать НДС. При этом НДС не перестает быть элементом установленной договором цены. Просто этот элемент устанавливается в соответствии с предусмотренной НК РФ методикой ценообразования. Гражданское законодательство не запрещает начислять проценты на суммы, включающие НДС (в ст. 395 ГК РФ (о процентах за пользование чужими денежными средствами)).

Точка в данном вопросе была поставлена в сентябре 2009 года. Президиум ВАС РФ в постановлении от 22.09.2009 N 5451/09 защитил кредитора, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляются на всю сумму задолженности, в которую включается и сумма НДС. Судом отмечено, что гражданско-правовой обязанностью покупателя перед продавцом является уплата цены товара по договору в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость. При этом покупатель товаров (работ, услуг) не участвует в публично-правовых отношениях по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, которые складываются между налогоплательщиком-продавцом и государством. Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений п. 1 ст. 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога, как косвенного. Предъявляемая покупателю к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для покупателя частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору. Суд отметил, что, задерживая оплату оказанных услуг, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами продавца, поэтому сделан вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляются на сумму задолженности с учетом НДС.

Именно приведенная позиция на сегодняшний день является поддерживаемой судебными органами, рассматривающими споры по указанной проблеме, и именно ей руководствуются в настоящее время нижестоящие суды (напомним, что арбитражные суды обязаны руководствоваться только правовой позицией ВАС при рассмотрении дел в первой, апелляционной и кассационной инстанциях). Смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 06.02.2013 N Ф09-12835/12, постановление ФАС Московского округа от 18.05.2011 N Ф05-5216/10, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N 07АП-3763/14, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N 07АП-5003/14, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N 18АП-5027/12 и другие.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина

Ответ прошел контроль качества

14 августа 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.