Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Упомянутый в вопросе договор не может квалифицироваться как договор займа.

Обоснование позиции:

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Вексель, являясь документарной ценной бумагой, относится к вещам (ст. 128 ГК РФ), однако к вещам индивидуально определенным, поскольку содержит индивидуализирующие его реквизиты, перечисленные в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341. В отличие от индивидуально-определенных вещей, родовые вещи, которые могут являться предметом договора займа, характеризуются лишь количественно и имеют общие признаки для всех вещей данного рода.

Поэтому договор, предусматривающий передачу векселя третьего лица на возвратной основе, не является договором займа (смотрите, например, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N 12АП-8336/13, где суд указал на то, что предметом договора займа могут выступать, в частности, акции и облигации, но не вексель, поскольку последний не является эмиссионной ценной бумагой и не обладает статусом однородных ценных бумаг, относящихся к вещам, определенным родовыми признаками) и в зависимости от его условий может квалифицироваться по-разному.

В п. 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила. Руководствуясь этим подходом, суды в случаях, когда передача векселя на определенную сумму оформляется сторонами в качестве договора займа с условием возврата суммы займа в денежной форме, в большинстве случаев квалифицируют подобные договоры как договоры купли-продажи векселей с отсрочкой платежа (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N 12АП-8336/13, постановления ФАС Уральского округа от 06.09.2012 N Ф09-6682/12, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N 18АП-3827/12, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N 12АП-1768/12, постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2007 N А26-11747/2005-23). Напомним, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если же эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В связи с этим независимо от того, как поименован договор сторонами, его квалификация определяется с учетом существа отношений, возникших между сторонами в ходе его исполнения. В связи с этим отдельно упомянем постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N 01АП-998/13, предметом рассмотрения которого явился в том числе договор, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства путем передачи простого векселя, а возврат займа предполагался путем перечисления денежных средств на расчетный счет или по договоренности сторон, путем проведения зачета встречных требований, передачей векселей, иных ценных бумаг, а также другими способами, не противоречащими действующему законодательству РФ. Оценив условия этого договора и возникшие между сторонами отношения, суд квалифицировал его как договор купли-продажи векселя.

На практике можно встретить и иные подходы к квалификации договоров, подобных описанному в вопросе. Так, в постановлениях ФАС Уральского округа от 22.04.2010 N Ф09-2673/10-С4, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 N 17АП-6451/2010, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N 18АП-2133/2009 договор "вексельного" займа квалифицировался как не предусмотренный законом (то есть не договор займа), но не противоречащий законодательству договор, допустимость которого основана на п. 2 ст. 421 ГК РФ. Поскольку заемные отношения в связи с подписанием сторонами подобного договора не возникают, то договор займа в таких ситуациях не может считаться заключенным (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 04.04.2012 N Ф09-1767/12, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N 11АП-10214/12, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 N 17АП-7505/12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N 15АП-4776/2008). В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств такой договор может быть признан и недействительным (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 N 17АП-12422/09). Дополнительно о различных вариантах квалификации таких договоров Вы можете ознакомиться в материале: Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей (под общ. ред. В.А. Белова). - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство "Юрайт"; "Юрайт-Издат", 2011, раздел 383. Могут ли предметом договора займа быть ценные бумаги?

В заключение отметим, что мы обнаружили судебный акт, указывающий на соответствие заключенных договоров "вексельного займа" п. 1 ст. 807 ГК РФ. В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N 11АП-7910/12 указано буквально следующее: "предметом займа могут выступать не только денежные средства, но другие вещи, в частности простой вексель, представляющий собой денежное обязательство эмитента перед любым предъявителем данной ценной бумаги". Справедливости ради надо сказать, что квалификация договора в этой ситуации не являлась основным предметом рассмотрения суда, а впоследствии приведенный вывод был скорректирован в постановлении ФАС Поволжского округа от 04.10.2012 N Ф06-6672/12.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

28 августа 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.