Доступ к полной
Интернет-версии ГАРАНТА
бесплатно на 3 дня
заказать

Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Гражданское право

22.09.2014
ВОПРОС:
Какие доказательства необходимо предоставлять в арбитражный суд для того, чтобы суд их счел доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ)? Какие расчеты необходимо предоставлять в суд для доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в условиях спора по взысканию задолженности по договору аренды помещения?
ОТВЕТ:

Неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Отметим, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N 15АП-6839/13).

Для применения ст. 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другое). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать только неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении такого заявления суд не связан каким-либо конкретным перечнем оснований снижения размера неустойки и пределом, до которого она может быть снижена. В вопросе 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17) отмечено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (смотрите постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N 09АП-4795/2013-ГК по делу N А40-129143/2012, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N 08АП-3622/13, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N 08АП-9197/13); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств (смотрите постановления ФАС Центрального округа от 17.07.2014 N Ф10-1965/14 по делу N А62-2957/2013, Московского округа от 11.02.2013 N Ф05-15394/2012 по делу N А40-53875/2012, Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N 06АП-1504/2013 по делу N А73-13783/2012,); продолжительность неисполнения обязательств (смотрите постановления ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/2012, Центрального округа от 12.09.2005 N А68-162/ГП-9-04) и другие.

Кроме того, как указано в п. 2 Постановления N 81, при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определении с этой целью величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. К таким выводам Пленум ВАС РФ пришел, указав на общий принцип недопустимости получения выгоды из незаконного поведения, выражающегося в нарушении обязательства. В соответствии с позицией ВАС РФ размер неустойки не может быть снижен судом, если в результате такого снижения должник будет пользоваться денежными средствами на условиях более выгодных, чем на иных (законных) основаниях пользования денежными средствами (к примеру, кредитом или займом).

Таким образом, единственным основанием для снижения размера неустойки является её несоизмеримость с нарушенным интересом кредитора. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, задолженность перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, непоступление денежных средств из бюджета и т.п.) в качестве оснований для снижения неустойки судом не рассматриваются (смотрите постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10). Причем суд, оценивая негативные последствия нарушения обязательства, может принимать во внимание любые обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, в том числе и не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Смотрите в этой связи п. 42 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Глебов Валерий

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

5 сентября 2014 г.

Все консультации данной рубрики