Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Как недостача товара, так и "пересортица" могут быть установлены в ходе инвентаризации активы и обязательства, необходимость проведения которой установлена ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ). При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Закона N 402-ФЗ). Порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

При этом согласно п.п. 5.3 и 5.4 Методических указаний для целей бухгалтерского учета по решению руководителя в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах может быть допущен взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы (смотрите также п.п. 32 и 33 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, письмо Минфина России от 31.03.2011 N 03-03-06/1/195).

В данном случае под пересортицей товаров понимаются появление излишков одного сорта и недостача другого сорта товаров одного и того же наименования. Причинами ее возникновения могут быть как отсутствие порядка приемки и хранения товаров на складе, а также порядка документооборота, так и недостаточный внутренний контроль движения товаров и халатное отношение материально ответственных лиц к своим обязанностям и т.п. (письмо УФНС России по г. Москве от 17.02.2010 N 16-15/016379).

Если при пересортице стоимость недостающих товаров выше, чем стоимость товаров в излишке, разница в стоимости относится на виновных лиц (если виновные лица установлены).

Налоговый учет недостачи при отсутствии виновных в хищении имущества лиц

Объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль, которая определяется как разница между полученными ими доходами и величиной произведенных ими расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 247 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях формирования налогооблагаемой прибыли налогоплательщики вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), под которыми понимаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях налогообложения прибыли к внереализационным расходам также приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). В этом случае факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Таким образом, при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества (товаров) лиц уполномоченным органом государственной власти налогоплательщик может уменьшить для целей исчисления налога на прибыль доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений.

Статьей 151 УПК РФ перечислены органы государственной власти, следователи (дознаватели) которых уполномочены в зависимости от вида преступления, производить предварительное расследование в форме предварительного следствия или дознания.

Дознание производится по уголовным делам, указанным в части третьей ст. 150 УПК РФ.

В соответствии со ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ.

По мнению Департамента, в случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, факт отсутствия виновных в хищении лиц может быть подтвержден в целях налогообложения прибыли организаций копией постановления о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенным в порядке, установленном ст. 208 УПК РФ (письма Минфина России от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365, от 08.11.2010 N 03-03-06/1/695).

Пересортица

В НК РФ отсутствует такое понятие, как "пересортица". Поэтому вопрос налогового учета при ее возникновении часто становится предметом судебных разбирательств, в ходе которых судьи указывают на то, что проведение зачета недостачи одного товара за счет излишков другого товара главой 25 НК РФ не предусмотрено и для целей налогового учета налогоплательщик не может произвести списание недостачи одного товара за счет выявленных излишков по другому товару (определение ВАС РФ от 19.12.2012 N ВАС-16243/12, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N 14АП-753/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 N 04АП-1632/12).

То есть в налоговом учете следует отражать "развернуто" полную сумму недостачи и излишков материальных ценностей, выявленных по результатам инвентаризации. Для целей налогообложения прибыли "пересортица" рассматривается как две самостоятельные операции: оприходование одних товаров и списание других.

Следуя этой позиции, излишки учитываются в составе внереализационных доходов по рыночной цене на основании п. 20 ст. 250, п.п. 5, 6 ст. 274 НК РФ, а недостача может быть учтена в составе внереализационных расходов на основании п.п. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ только в том случае, если факт отсутствия виновных лиц документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Соответственно, убыток, являющийся результатом проведения взаимного зачета излишков и недостач товарно-материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации, не учитывается при формировании налоговой базы по налогу на прибыль (письмо УМНС по г. Москве от 30.09.2003 N 26-12/53927).

В то же время существует и другое мнение.

Поскольку порядок учета результатов инвентаризации налоговым законодательством не регулируется, для целей исчисления налога на прибыль следует использовать бухгалтерские правила (постановления ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А40/1255-09 и от 30.11.2009 N КА-А40/12576-09).

Смотрите также материал:

- Как учесть излишки МПЗ (А.В. Быковская, "Российский налоговый курьер", N 24, декабрь 2010 г.).

При этом даже с учетом определения ВАС РФ от 19.12.2012 N ВАС-16243/12 суды указывают, что сама по себе пересортица не является недостачей товарно-материальных ценностей, объемы зачтенной пересортицы не подлежат оприходованию в качестве окончательных излишков.

Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 02.04.2014 N Ф09-822/14 по делу N А60-23529/2013 указывается, что в целях налогового учета необходимо рассматривать окончательные излишки и недостачи, выявленные по результатам проведенной инвентаризации на основании сличительных ведомостей, отраженных в соответствующих протоколах инвентаризационной комиссии (смотрите также постановление ФАС Московского округа от 22.03.2013 N Ф05-1953/13 по делу N А40-68073/2012).

Принимая во внимание п. 7 ст. 3 НК РФ, считаем, что организация в рассматриваемой ситуации может использовать данные бухгалтерского учета и определить налоговую базу с учетом зачета излишков и недостач.

В то же время, учитывая отсутствие официальных разъяснений применительно к рассматриваемой ситуации и противоречивую судебную практику, вынуждены отметить, что, если организация будет следовать данной позиции, высока вероятность, что отстаивать ее придется в судебном порядке.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества

5 сентября 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.