Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Пунктом 1 ст. 65.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, действующей с 1 сентября 2014 года) ассоциации отнесены к корпоративным юридическим лицам (корпорациям). Согласно п. 3 ст. 65.3 ГК РФ уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий п. 1 ст. 53 ГК РФ). Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 123.10 ГК РФ в ассоциации (союзе) обязательно должен быть образован единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.). На наш взгляд, такая формулировка (указание на единоличный исполнительный орган в единственном числе)*(1) не должна восприниматься как устанавливающая исключение из общего правила о принципиальной возможности образования в корпорации нескольких единоличных исполнительных органов, поскольку это из приведенной нормы не следует. Наличие же постоянно действующих коллегиальных исполнительных органов (совета, правления, президиума и т.п.) в ассоциации не является обязательным, однако, по смыслу приведенной нормы, такие органы могут образовываться в ассоциации не вместо единоличного исполнительного органа, а именно наряду с ним.*(2)

Ни ГК РФ, ни иные законы не предусматривают какого-либо порядка, с соблюдением которого должны взаимодействовать между собой исполнительные (единоличные и (или) коллегиальные) органы юридического лица. Не содержит законодательство и норм, которые бы устанавливали, что полномочия таких органов не могут дублироваться и должны быть разграничены. Такое разграничение предусмотрено законом лишь применительно к полномочиям высшего органа управления и не являющегося исполнительным коллегиального органа, которые не могут быть отнесены к компетенции иных органов управления (последний абзац п. 2, последний абзац п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

Следовательно, формально закон допускает, что к компетенции нескольких единоличных исполнительных органов, образованных в корпорации, могут быть отнесены одни и те же полномочия. Во всяком случае закону такое дублирование не противоречит. Вопрос же о целесообразности наделения всех образованных в корпорации исполнительных органов всем кругом полномочий, которыми может обладать такой орган, или о необходимости распределения этих полномочий между образованными в корпорации исполнительными органами должен решаться высшим органом управления корпорации при формировании соответствующих положений устава.

Поскольку рассматриваемые положения ГК РФ вступили в силу лишь с 1 сентября сего года, практика их применения на сегодняшний день еще отсутствует.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Котыло Игорь

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

10 сентября 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) Равно как и аналогичные положения ГК РФ, касающиеся иных организационно-правовых форм юридических лиц (смотрите, например, п. 2 ст. 123.7, п. 2 ст. 123.14, п. 2 ст. 123.19 ГК РФ).

*(2) Аналогичная возможность предусматривалась и до вступления в силу рассматриваемых изменений в ГК РФ. В частности, одновременное наличие в некоммерческой организации коллегиального и единоличного исполнительных органов допускалось п. 1 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Лица же, входящие в состав таких органов, осуществляли свои полномочия от имени организации одновременно и без доверенности в рамках предоставленных полномочий (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.08.2013 по делу N 33-3024/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N 08АП-6284/12, Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N 09АП-38149/13, оставленное без изменения постановлением ФАС Московского округа от 20.03.2014 N Ф05-1695/14 по делу N А40-39506/2013).