Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Муниципальное образование не вправе передавать имущество в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия, учредителем которого является другое муниципальное образование.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований, не допускается. Из этой нормы прямо следует, что в хозяйственном ведении унитарного предприятия может находиться имущество, принадлежащее только одному собственнику. Иными словами, МУП не может иметь в хозяйственном ведении имущество, принадлежащее нескольким муниципальным образованиям.

Такое ограничение соответствует специфике унитарных предприятий. По смыслу законодательства имущество этих организаций является неделимым (п. 1 ст. 113 ГК РФ) и может принадлежать только одному собственнику (п. 3-5 ст. 113, п. 5 ст. 114, п. 1 ст. 295 ГК РФ). Именно собственник имущества унитарного предприятия является единственным субъектом, уполномоченным принимать ряд решений в отношении унитарного предприятия, таких как, например, одобрение крупных сделок, назначение руководителя, уменьшение уставного фонда и т.п. Наличие двух или более собственников имущества одного унитарного предприятия означало бы необходимость разделения этих полномочий, что не соответствует законодательству.

На недопустимость объединения в хозяйственном ведении МУП имущества, принадлежащего разным муниципальным образованиям, указывает и судебная практика (смотрите, например, решение Арбитражного суда Костромской области от 18 июля 2008 г. N А31-1385/2008-21 (постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 02АП-3688/2008 оставлено в силе), определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 33-Г08-12, постановление ФАС Поволжского округа от 25 марта 2004 г. N А49-5984/03-299а/19, решение Арбитражного суда Костромской области от 18 декабря 2007 г. N А31-2823/2007-21 (постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 7 мая 2008 г. N А31-2823/2007-21 оставлено в силе)).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ковалев Максим

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей