Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Отсутствие печати перевозчика в транспортной накладной является нарушением требований к ее заполнению и может повлечь за собой претензии со стороны налоговых органов.

Однако само по себе это обстоятельство не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора перевозки груза и не дает оснований для вывода о том, что услуги по перевозке не были оказаны.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Пунктом 9 Правил перевозок грузов установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика, а в случае, если грузоотправитель является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, - также печатью грузоотправителя.

Любые исправления заверяются подписями и печатями как грузоотправителя, так и перевозчика.

Таким образом, заверение транспортной накладной печатью перевозчика является обязательным.

Вместе с тем п.п. 9 и 16 формы транспортной накладной указывают на то, что печать перевозчика ставится при ее наличии.

В связи с тем, что форма транспортной накладной применяется непродолжительное время, официальные разъяснения по этому поводу отсутствуют.

По нашему мнению, указание в Правилах на то, что печать ставится при ее наличии, связано с тем, что не все хозяйствующие субъекты, в соответствии с законодательством, обязаны иметь печать.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком по договору перевозки груза может выступать юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель.

Для большинства форм юридических лиц законодательство требует наличия печати (смотрите, например, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Для индивидуальных предпринимателей такого требования не установлено.

Поэтому оговорка в форме транспортной накладной о том, что печать перевозчика ставится "при наличии", означает, на наш взгляд, то, что перевозчик вправе не ставить печать в случае, если он не обязан иметь ее в соответствии с законодательством. Если перевозчиком является, например, общество с ограниченной ответственностью, ставить печать в этой форме оно обязано, так как наличие у него печати является обязательным в силу требования закона.

Что касается последствий несоблюдения требования к наличию в транспортной накладной оттиска печати перевозчика, отметим следующее.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ, устанавливающий правила о письменной форме сделки, определяет, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Пунктом 2 той же статьи установлено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Законом не предусмотрено, что отсутствие в транспортной накладной печати перевозчика влечет недействительность договора перевозки груза. Кроме того, Правила перевозок грузов не устанавливают никаких последствий несоблюдения требования к наличию печати перевозчика. Таким образом, отсутствие этой печати не означает, что договор перевозки недействителен. Несоблюдение дополнительных требований к письменной форме сделки не означает и того, что договор не может быть признан заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Одним из условий учета налогоплательщиками расходов при исчислении налога на прибыль организаций является их подтверждение документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Пункт 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 2 той же статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные этой нормой.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, заполнение всех реквизитов документа установленной законодательством формы в совокупности подтверждает реальность того факта хозяйственной деятельности организации, для оформления которого этот документ применяется. Однако отсутствие какого-либо из реквизитов еще не свидетельствует о документальной неподтвержденности соответствующего факта хозяйственной деятельности в принципе. Наличие такого факта может подтверждаться другими реквизитами того же документа или другими документами, составленными в рамках исполнения сторонами договора своих обязательств. То есть отсутствие печати перевозчика в транспортной накладной еще не означает, что груз к перевозке был принят и перевозка состоялась. Поэтому само по себе отсутствие печати перевозчика в накладной не может повлечь каких-либо неблагоприятных последствий для перевозчика или его контрагентов.

Этот вывод можно подтвердить и судебной практикой, в которой рассматривались вопросы, связанные с отсутствием печати юридического лица в документах, в которых наличие ее оттиска является обязательным в силу требований законодательства, в частности в товарно-транспортной накладной (типовая межотраслевая форма N 1-Т, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78).

Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10096/10-С3 суд, несмотря на ненадлежащее оформление товарно-транспортной накладной, пришел к выводу о том, что исполнение договорных обязательств между налогоплательщиком и перевозчиком по договору перевозки груза носило реальный характер. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11.02.2009 N 09АП-143/2009 (оставлено без изменения постановлением ФАС Московского округа от 25.05.2009 N КА-А40/4248-09), рассматривая дело, в котором также затрагивался вопрос об отсутствии печати в товарно-транспортной накладной, отметил, что НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются произведенные налогоплательщиком расходы имеющимися у него документами. Иными словами, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком в подтверждение факта и размера понесенных затрат доказательств, которые подлежат правовой оценке в их совокупности. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 22.06.2009 N 13АП-3285/2009 обратил внимание на то, что отсутствие отметки перевозчика в товарно-транспортной накладной само по себе не означает, что груз не был отгружен. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 15.10.2009 N А56-14274/2008 указал, что постановлением Госкомстата от 28.11.1997 N 78 не предусмотрено, что незаполнение отдельных граф товарно-транспортной накладной свидетельствует о ее недействительности. Наличие надлежащим образом оформленного договора является достаточным доказательством заключения договора перевозки, в том числе и при наличии отдельных недостатков оформления ТТН. К аналогичным выводам суды приходили и в других случаях (постановления ФАС Поволжского округа от 14.01.2010 по делу N А65-5851/2009, ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2009 N А56-2075/2009).

В тех случаях, когда товарно-транспортная накладная была оформлена ненадлежащим образом и суды делали вывод о том, что факт перевозки груза не доказан, они основывались не только на отсутствии печати перевозчика в этом документе, но и на иных обстоятельствах, имеющих значение в конкретной ситуации (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.10.2010 по делу N А78-188/2010, ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2004 N А05-10174/03-19, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N 04АП-2144/07).

Еще раз подчеркнем, что в связи с непродолжительным применением формы транспортной накладной, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, аналогичной судебной практики в отношении именно этой формы нами не обнаружено. Однако, поскольку каких-либо особых последствий ненадлежащего оформления транспортной накладной законодательство не устанавливает, мы полагаем, что аналогичный подход может быть применен и при рассмотрении споров, связанных с использованием этой накладной.

Таким образом, отсутствие печати перевозчика в транспортной накладной является нарушением требований к ее заполнению и может повлечь за собой претензии со стороны налоговых органов. Вместе с тем отсутствие печати перевозчика в транспортной накладной не означает, что договор перевозки груза является незаключенным или недействительным, и само по себе не свидетельствует о том, что услуги по перевозке не были оказаны.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей