Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

В первую очередь необходимо заметить, что официальных разъяснений по вопросам применения нормы п. 26 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в ситуациях, аналогичных рассматриваемой, мы не обнаружили. Судебной практики по данному вопросу, по нашим сведениям, также не имеется. Поэтому мы можем лишь высказать свое экспертное мнение по поставленному вопросу.

Исчерпывающий перечень оснований осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее также - контрагент) предусмотрен ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В частности, согласно п. 26 этой части осуществление закупки у единственного контрагента возможно в случае заключения контракта на оказание услуг, связанных с направлением работника в служебную командировку, а также с участием в проведении фестивалей, концертов, представлений и подобных культурных мероприятий (в том числе гастролей) на основании приглашений на посещение указанных мероприятий. При этом к таким услугам относятся обеспечение проезда к месту служебной командировки, месту проведения указанных мероприятий и обратно, наем жилого помещения, транспортное обслуживание, обеспечение питания.

Очевидно, что в рассматриваемой ситуации поездка для участия во всероссийском студенческом фестивале не является служебной командировкой (часть первая ст. 166 Трудового кодекса РФ). Однако правило п. 26 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ позволяет приобрести услугу у единственного исполнителя в связи с участием в проведении ряда культурных мероприятий, в том числе фестивалей, причем буквально из этой нормы не следует, что закупка по этому основанию допускается лишь при условии, что направляемые для участия в фестивале лица являются работниками заказчика. Хотя следует отметить, что в судебной практике встречается и иное мнение по этому вопросу. Так, СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области в апелляционном определении от 26.11.2013 по делу N 33-11149/2013 связала аналогичную по содержанию норму п. 26 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (утратил силу с 01.01.2014) с отношениями между организацией-заказчиком и работником такой организации, в частности, при его направлении для участия в проведении культурных мероприятий на основании приглашения.

По нашему мнению, поскольку под закупкой понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом N 44-ФЗ порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, возможность применения государственным органом в настоящей ситуации п. 26 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ как основания осуществления закупки у единственного исполнителя необходимо соотнести с понятием государственных нужд. Определение этого понятия в Законе N 44-ФЗ отсутствует, однако из положений ст. 13 этого федерального закона можно сделать вывод о том, что под государственными нуждами в контексте применения норм Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки органом государственной власти субъекта РФ понимаются потребности этого органа власти в товарах, работах или услугах для обеспечения выполнения его функций и полномочий.

Поэтому мы считаем возможным в настоящей ситуации приобретение услуг, связанных с направлением студентов для участия во всероссийском студенческом фестивале, у единственного исполнителя на основании п. 26 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, если расходование средств на осуществление такой закупки обусловлено выполнением государственным органом субъекта РФ возложенных на него функций и полномочий, иными словами, если приобретение заказчиком услуг по данному основанию соответствует целям осуществления закупок, которые предусмотрены ст. 13 Закона N 44-ФЗ. Наличие трудовых отношений между заказчиком и лицами, направляемыми для участия в этом мероприятии, как мы полагаем, в этом случае само по себе правового значения не имеет.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ерин Павел

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Барсегян Артем

29 октября 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.