Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Прежде всего отметим, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не регламентирует формирование (содержание) предмета контракта, а также его существенных условий, в том числе таких, как срок исполнения обязанностей сторон по контракту, срок исполнения обязанностей по оплате (порядок оплаты). Данный закон содержит только правила описания объекта закупки, изложенные в его ст. 33, из п. 1 ч. 1 которой, а также ч. 4 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ следует, что под объектом закупки понимаются непосредственно товары, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом контракта.
В связи с этим необходимо учитывать принцип свободы договора, зафиксированный в п. 2 ст. 1, п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, на положениях которого в том числе основывается Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона). Согласно данному принципу стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом договор и свободно определить любые его не противоречащие закону условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Так, условие о порядке оплаты по договору на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг определяется сторонами этого договора в самом договоре (контракте) (ст.ст. 486, 711, п. 1 ст. 781 ГК РФ). Законодательство же о контрактной системе в сфере закупок позволяет включить в государственный (муниципальный) контракт условия о поэтапной оплате (по мере выполнения определенных этапов работ) и не препятствует осуществлять часть оплаты или всю оплату не в том календарном (финансовом) году, в котором заключен контракт.
Что касается объединения в предмете договора (в одном лоте) нескольких видов работ, отметим, что определенные ограничения такого объединения вытекают только из ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон 135-ФЗ), которой установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Понятие функциональной и технологической взаимосвязи продукции, являющейся предметом торгов, законодательством не раскрывается, представляется, что этот вопрос и не может быть урегулирован нормами права, поскольку является в значительной степени техническим и оценочным. Поэтому вопрос о наличии функциональной и технологической взаимосвязи между какими-либо видами товаров (работ, услуг) может определяться только в зависимости от их характера, а иногда и с учетом иных конкретных обстоятельств.
В связи с этим можно обратить внимание на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N 17АП-13824/2010, в котором на предмет соблюдения ст. 17 Закона N 135-ФЗ рассматривался контракт, заключенный по результатам открытого аукциона на выполнение комплекса разнообразных работ по эксплуатации объектов административного назначения: содержанию в чистоте помещений, очистке и благоустройству прилегающих к зданию территорий, пуску, наладке и техническому обслуживанию кондиционеров, установленных в здании электроосветительной, отопительной, водопроводной, канализационной систем, содержанию водостоков и их очистке, вывозу твердых бытовых отходов, проведению санитарно-профилактических мероприятий, прочие работы (столярно-плотницкие работы, мелкий ремонт, утилизация (демеркуризация) люминесцентных ламп). Все указанные работы были включены заказчиком в аукционную документацию единым лотом, что антимонопольный орган посчитал нарушением ч. 3 ст. 17 Закона 135-ФЗ. Суд же не увидел в действиях заказчика действий, направленных на ограничение конкуренции, сославшись в том числе на постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10.
Единственным, на наш взгляд, более или менее объективным критерием технологической и функциональной взаимосвязи товаров (работ, услуг) может выступать обоснование того, что поставка одних товаров (выполнение работ, оказание одних услуг) невозможна, затруднительна или, по крайней мере, экономически нецелесообразна без одновременной или последовательной поставки другого товара (выполнения работ, оказания услуг). На наш взгляд, совмещение в рамках одного лота указанных в вопросе услуг можно признать технически и функционально связанными между собой, поскольку указанные услуги призваны обеспечивать надлежащее техническое состояние, работоспособность указанных систем (тем более если эти системы взаимосвязаны между собой технически). Однако сказанное является нашим экспертным мнением, за официальными же разъяснениями рекомендуем обратиться в ФАС России.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

10 ноября 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.