Доступ к полной
Интернет-версии ГАРАНТА
бесплатно на 3 дня
заказать

Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Гражданское право

03.02.2015
ВОПРОС:
Основной долг и обязанность должника уплатить вознаграждение за предоставленную ему рассрочку по уплате суммы основного долга возникли на основании договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Ранее должнику была предоставлена рассрочка по оплате задолженности, за которую начислено вознаграждение. Должником оно было частично оплачено.
Подлежат ли включению в реестр кредиторов требования об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные как до введения в отношении должника процедур банкротства, так и после этого момента? Будет ли законным включение неоплаченного вознаграждения за предоставление рассрочки в реестр требований кредиторов?
ОТВЕТ:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (в рамках возбужденного дела о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 71 Закона N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Из данной нормы следует, что обоснованность требований отдельного кредитора может подтверждаться не только судебными актами, но и другими документами. Данный вывод не противоречит п. 6 ст. 16 Закона N 127-ФЗ, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Ведь в данном пункте под судебными актами подразумеваются определения суда о включении требования конкретного кредитора в реестр требований, которые, в свою очередь, выносятся на основании представленных кредитором подтверждающих документов, среди которых могут быть не только судебные акты. Это прямо вытекает из положений п. 1 ст. 71 Закона N 127-ФЗ, согласно которым требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Следовательно, несмотря на то, что иск о взыскании с банкротящегося должника суммы основного долга не был рассмотрен судом по существу, и по нему не было вынесено решение, указанное в нем требование может быть предъявлено кредитором в рамках процедур банкротства и включено в реестр требований кредиторов.
Кроме того, включению в указанный реестр подлежат также и связанные с данным требованием требования о выплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, так как они не относятся к текущим платежам, предусмотренным ст. 5 Закона N 127-ФЗ. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 11 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) за нарушение обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, следуют судьбе указанных обязательств. Поэтому по смыслу п. 3 ст. 137 Закона N 127-ФЗ эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Таким образом, сумма подлежащих уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в заявлении кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов в рассматриваемом случае должна рассчитываться до даты введения наблюдения в отношении должника. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N 20АП-5150/14, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N 08АП-9700/13).
Относительно же суммы вознаграждения, причитающегося кредитору за предоставление рассрочки по выплате основного долга, отметим, что, поскольку данное обязательство возникло на основании соглашения сторон, заключенного до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, такое требование также не может быть отнесено к текущим платежам. Следовательно, оно может быть включено в реестр требований кредиторов и отражено в соответствующем заявлении кредитора, направляемом в арбитражный суд.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

16 января 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все консультации данной рубрики