Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

В силу ст. 310 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения и сроки действия кредитных договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Отсюда следует, что кредитным договором, заключенным между банком и юридическим лицом, может быть предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту, в том числе в случаях изменения стоимости привлеченных средств банка или ставки рефинансирования Банка России (смотрите, например, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф08-4360/12 по делу N А53-4859/2011, от 18 июня 2012 г. N Ф08-8469/11 по делу N А53-6703/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 17АП-409/11; смотрите также определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 190-О-О).
В то же время при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в пределах осуществления гражданских прав (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ) и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы (процентов) за кредит (смотрите, например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 13567/11).
Наличие права на изменение договора без согласия заемщика не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности (смотрите, например, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 147).
В случае, если при одностороннем повышении процентной ставки по кредиту банк действовал недобросовестно, суд отказывает в применении увеличенной ставки. Вместе с тем оценка добросовестности поведения кредитной организации в конкретном случае может быть произведена только с учетом исследования всех обстоятельств и доводов сторон и в значительной степени зависит от усмотрения суда.
К примеру, в одном из дел суд признал недобросовестным поведение банка, увеличившего процентную ставку по кредиту в два раза, приняв во внимание, что новый размер процентов по кредиту существенно превышал среднюю плату по банковским кредитам, установившуюся в месте нахождения банка, и отказав банку во взыскании части процентов, соответствующей увеличению процентной ставки (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 147).
По обстоятельствам другого дела суд договор предусматривал право банка на изменение процентной ставки по кредиту в случае увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд констатировал, что банк не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости увеличения размера процентной ставки, и признал, что увеличение ставки рефинансирования ЦБ РФ не может являться достаточным основанием для столь значительного увеличения размера процентной ставки по кредиту: с 14% до 16%, а затем с 16% до 21% и с 21% до 24,5% в течение одного года (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 17АП-409/11).
Еще в одном деле суд признал, что повышение банком ставки с 11,3% годовых до 14,25% годовых незначительно и экономически обоснованно в условиях экономического кризиса и повышения ставки ЦБ РФ (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 13АП-5676/13).
При этом, как показывает анализ судебной практики, само по себе увеличение процентной ставки непропорционально динамики изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ или иного показателя, указанного в кредитном договоре, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом (смотрите, например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2012 г. N Ф08-8469/11 по делу N А53-6703/2011).
В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф08-4360/12 по делу N А53-4859/2011 рассмотрен спор, по обстоятельствам которого договор предусматривал право банка на изменение процентной ставки в случае изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, включая изменение учетной ставки рефинансирования Банка России, ставки межбанковского кредитования.
С учетом представленных банком доказательств увеличения средних ставок по привлечению и размещению межбанковских кредитов на 3% по информации, размещенной на официальном сайте Банка России, суд признал, что увеличение процентной ставки на 4,4% не нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, отказав во взыскании разницы между процентами за пользование кредитом, установленными в кредитном договоре, и измененными процентами. При этом, как указал суд, заявляя несогласие с повышением процентной ставки по кредитному договору, предприниматель не представил своего обоснования с учетом фактических обстоятельств дела, не указал, в каком размере завышен (экономически не обоснован) размер повышенных процентов или в связи с какими обстоятельствами размер процентов по кредитному договору не подлежит увеличению.
В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. N ВАС-14825/12 суд также обратил внимание на то, что предприниматель, заявляя несогласие с повышением процентной ставки, не указал, в каком размере завышена ставка процентов или в связи с какими обстоятельствами их размер по кредитному договору не подлежит увеличению.
Таким образом, с учетом анализа судебной практики можно заключить, что если на кредитора возлагается обязанность доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит, то на заемщике в случае возникновения спора относительно размера процентной ставки ложится бремя доказывания того, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает принципы разумности и добросовестности, а также обязанность доказать, в каком размере завышена (экономически не обоснована) ставка процентов, либо наличие других обстоятельств, в связи с которыми увеличенный размер процента не подлежит применению.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чернова Анастасия

Ответ прошел контроль качества

23 января 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.