Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг
Бюджетный учет
-
12.02.2015
- Кассир бюджетного учреждения передал инкассатору сумку с выручкой в размере 100 000 руб. В конце рабочего дня была выявлена недостача денежных средств в размере 1000 руб. На следующий день учреждение получило выписку из банка и акт пересчета денег, из которых следовало, что при пересчете был выявлен излишек в размере 1000 руб.
Какие записи следует сделать в бухгалтерском учете в данной ситуации?
Ведение бухгалтерского учета в бюджетном учреждении осуществляется с учетом требований Инструкции, утвержденной приказом Минфина РФ от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция N 157н), и Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 16.12.2010 N 174н (далее - Инструкция N 174н).
В соответствии с п. 109 Инструкции N 174н суммы выявленных недостач денежных средств отражаются по дебету счета 0 209 81 560 "Увеличение дебиторской задолженности по недостачам денежных средств" и кредиту счета 0 201 34 610 "Выбытия средств из кассы учреждения" (п. 109 Инструкции N 174н). При этом по общему правилу недостача денежных средств в кассе бюджетного учреждения следует подтвердить материалами инвентаризации*(1) денежных средств (в данном случае - внеплановой)*(2). При этом недостача денежных средств должна быть отражена в рамках вида деятельности, по которому она выявлена.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ у работника возникает обязанность возместить ущерб работодателю, кроме случаев, исключающих материальную ответственность работника, а именно возникновения ущерба вследствие (ст. 239 ТК РФ): непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Работник, виновный в причинении ущерба, может возместить его в добровольном порядке полностью или частично (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.
Однако, если с работником заключен договор о полной материальной ответственности, он обязан возместить причиненный работодателю ущерб в полном размере (п. 2 ч. 1 ст. 243, ст. 244 ТК РФ).
При выявлении излишков или недостачи в сумке с наличными деньгами, принимаемой от инкассаторских работников, составляется акт пересчета наличных денег в произвольной форме в трех экземплярах. Акт подписывается лицами, осуществлявшими пересчет наличных денег и присутствовавшими при пересчете наличных денег. Один экземпляр акта передается заведующему кассой банка, другой экземпляр направляется организации, третий - передается инкассаторским работникам (п. 4.6 Положения N 318-П).
Выявленные при пересчете излишки зачисляются на лицевой счет учреждения.
До выяснения дальнейшей судьбы зачисленных средств, по нашему мнению, их зачисление на счет может быть отражено в качестве поступления прочих доходов. При этом следует иметь в виду, что применяемая в настоящее время методология бухгалтерского учета предполагает, что в рамках видов деятельности "4", "5", "6", "7" отражаются только "доходные" операции по начислению и зачислению (перечислению) соответствующих целевых средств (бюджетных субсидий и средств ОМС), а также суммы выявленных недостач (хищений, потерь) денежных средств. Кроме того, по виду деятельности "4" подлежат отражению операции по получению любых нефинансовых активов от собственника (учредителя).
Иными словами, выявленный излишек в инкассаторской сумке с наличными деньгами должен быть отражен в рамках вида деятельности "2".
В учете при этом факт выявленной недостачи и излишка зачисленного на лицевой счет учреждения будут отражаться как две невзаимосвязанные операции.
С учетом изложенного нам представляется, что рассматриваемая ситуация может быть отражена в учете бюджетного учреждения с применением следующей корреспонденции:
1. Дебет 0 210 03 560 Кредит 0 201 34 610
- отражено внесение денежных средств на лицевой счет учреждения (в сумме оформленного кассиром расходного кассового ордера). Одновременно отражено уменьшение забалансового счета 17 по соответствующему коду КОСГУ;
2. Дебет 0 209 81 560 Кредит 0 201 34 610
- отражена сумма выявленной недостачи денежных средств;
3. Дебет 0 201 11 510 Кредит 0 210 03 660
- отражено зачисление наличных денежных средств на лицевой счет в органе казначейства. Одновременно отражено увеличение забалансового счета 17 по соответствующему коду КОСГУ;
Дебет 2 201 11 510 Кредит 2 205 81 660
- отражено зачисление на счет выявленного в инкассаторской сумке излишка денежных средств. Одновременно отражено увеличение забалансового счета 17 "Поступления денежных средств на счета учреждения" по соответствующему коду КОСГУ.
Последующее отражение рассматриваемой ситуации в учете зависит от возможной оценки взаимосвязи двух событий: недостачи в кассе бюджетного учреждения денежных средств и поступления на счет учреждения большей суммы. Данная оценка может быть предметом разбирательств разного уровня, по результатам проведения которых руководителем учреждения должно быть принято соответствующее решение.
Если недостача в кассе бюджетного учреждения денежных средств и зачисление на лицевой счет излишка, обнаруженного в инкассаторской сумке, будут расценены как не взаимосвязанные операции, в учете учреждения может быть отражено начисление дохода в порядке, предусмотренном п. 93 Инструкции N 174н, с последующей компенсацией кассиром учреждения выявленной недостачи, отражаемой в порядке, предусмотренном п. 84 Инструкции N 174н.
При возникновении спора между работником и работодателем по вопросу возмещения обнаруженной в кассе недостачи он может быть разрешен в судебном порядке (ст. 392 ТК РФ).
При этом нам представляется, что по вопросу сопоставимости событий недостачи в кассе и поступления на счет учреждения большей суммы и, как следствие, по вопросу обязанности возмещения сотрудником учреждения выявленной недостачи судом с большой вероятностью будет принято решение в пользу работника.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
советник государственной гражданской службы 1 класса Левина Ольга
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Миллиард Мария
26 января 2015 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
*(1) Напомним, что согласно требованиям п. 20 Инструкции N 157н инвентаризация имущества, финансовых активов и обязательств проводится субъектом учета в установленном им в рамках формирования учетной политики порядке, с учетом положений законодательства Российской Федерации. При этом оговариваются случаи и сроки проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации в различных случаях (письмо Минфина России от 30.12.2013 N 02-06-010/58448).
При разработке порядка проведения инвентаризации госучреждение вполне обоснованно может использовать положения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания N 49), в части, не противоречащей требованиям Закона N 402-ФЗ и Инструкции N 157н.
Кроме случаев, оговоренных в локальном нормативном акте организации, инвентаризация обязательно должна проводиться в случаях, установленных:
- законодательством РФ;
- федеральными и отраслевыми стандартами.
*(2) Как показывает практика, процедуру установления размера ущерба в виде недостачи суды признают соблюденной, только если проведена инвентаризация в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49. Если инвентаризация не проводилась либо при ее проведении были допущены нарушения, влекущие недействительность результатов, суды приходят к выводу, что наличие у работника недостачи не доказано работодателем, и отказывают в иске о возмещении ущерба (смотрите, например, определение Челябинского областного суда от 29.11.2013 N 11-12562/2013, определение Красноярского краевого суда от 21.10.2013 N 33-9271/2013, определение Курганского областного суда от 10.09.2013 N 33-2636/2013, определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.03.2013 N 33-544/2013).
(495) 231-23-23
Позвоните и узнайтебольше о системе
ГАРАНТ Консалтинг
вам перезвоним