Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Прежде всего отметим, что российское законодательство практически не оперирует термином "форс-мажор", упоминая его лишь в п. 3 ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", который в качестве одного из полномочий Торгово-промышленной палаты РФ предусматривает ее право свидетельствовать обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров РФ.
При этом сам Закон понятия форс-мажора не раскрывает. Оно содержится лишь в п. 2 Положения о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора, утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от 30.09.1994 N 28-4 (далее - Положение N 28-4), которое не является правовым актом. Под обстоятельствами форс-мажора в указанном пункте понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.).
Гражданское законодательство для обозначения чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, влияющих на осуществление и исполнение субъектами гражданского права своих прав и обязанностей, использует термин "непреодолимая сила" (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401, п. 3 ст. 1250 ГК РФ). При этом запретительные меры государственных органов иностранных государств (равно как и международные санкции), в том числе запрет импорта и экспорта определенных товаров, обычно относятся нормативными актами и судебной практикой к обстоятельствам непреодолимой силы (п. 2 Положения N 28-4, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.04.2013 по делу N 33-1096).
Таким образом, запрет государственных органов Украины на поставку продукции может быть квалифицирован как обстоятельство непреодолимой силы, препятствующее исполнению продавцом своих обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Следовательно, применительно к данной ситуации, невозможность поставки продукции ввиду упомянутого выше запрета прекращает это обязательство, что не означает, однако, автоматического прекращения договора. Стороны вправе расторгнуть его либо согласовать внесение изменений в договор.
В случае расторжения договора сумма предварительной оплаты, перечисленная российской организацией, должна быть ей возвращена (если иное не предусмотрено сторонами в соглашении о расторжении договора), поскольку дальнейшее ее удержание будет являться неосновательным.
Напомним, что кредитор не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству в том случае, когда невозможность исполнения должником обязательства вызвана виновными действиями кредитора (п. 2 ст. 416 ГК РФ). Однако в рассматриваемой ситуации невозможность исполнения обязательства по поставке обусловлена причинами, за возникновение которых ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеющих отношения к описанной ситуации. Если же договор прекращен в связи с невозможностью исполнения, встречное удовлетворение стороной, получившей предварительную оплату по договору, не предоставлено и обязанность его предоставить отпала, полученные до прекращения договора денежные средства являются неосновательным обогащением (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 N 06АП-6203/11).
Также обращаем Ваше внимание, что в данной ситуации в зависимости от содержания договора он может быть квалифицирован как смешанный договор, включающий в себя элементы договора поставки и договора подряда (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 01.08.2012 N Ф09-5788/12, ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2009 N Ф04-6054/2009). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Между тем, при просрочке поставки покупатель вправе требовать возврата суммы предоплаты. Так, на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Право покупателя требовать возврата денежных средств в этом случае не зависит от наличия оснований для прекращения обязательства (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2007 N Ф08-5014/07, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2014 N Ф03-2662/14 по делу N А04-8782/2013).
Что касается возмещения фактически понесенных продавцом расходов на изготовление продукции, то оснований для предъявления подобного требования в данной ситуации, на наш взгляд, не имеется.
Так, если исходить из того, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договоров подряда и поставки, подрядчик имеет право на компенсацию произведенных затрат, если заказчику по его требованию передается результат незавершенной работы - в случае прекращения договора до приемки заказчиком результата работы (ст. 729 ГК РФ). Общие положения о подряде закрепляют также право подрядчика на возмещение убытков при прекращении договора подряда, но только в определенных случаях: при отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ), при неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда (ст. 719 ГК РФ). В свою очередь, нормами о договоре поставки продавцу предоставлено право требовать от покупателя возместить убытки при расторжении договора в том случае, когда расторжение договора вызвано нарушением обязательств покупателем (ст. 524 ГК РФ). Очевидно, что ни один из перечисленных случаев не относится к данной ситуации.
Общие нормы о возмещении убытков (ст. 12, ст. 15 ГК РФ) также не подлежат применению, поскольку гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков наступает лишь в связи с совершением тех или иных противоправных действий. Так, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, его вину, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками (постановления Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 3290/14, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2013 N Ф04-7818/13 по делу N А46-2921/201, ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2012 N Ф04-4046/12 по делу N А70-11863/2011). Однако в рассматриваемом случае возможные убытки поставщика не связаны с какими-либо противоправными действиями покупателя.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

4 февраля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.