Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация-поставщик в рассматриваемой ситуации не должна признавать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль внереализационный доход в виде предусмотренных договором, но не истребованных ею и не признанных должником (покупателем) сумм неустойки, равно как и исчислять с указанных сумм НДС. В то же время полностью исключить вероятность предъявления претензий со стороны налоговых органов при руководстве такой точкой зрения мы не можем.

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, определенный законом или договором; денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 307, ст. 330 ГК РФ взыскание неустойки является правом, а не обязанностью кредитора. Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых кредитор был бы обязан предъявлять требование об уплате неустойки.

Налог на прибыль организаций

Штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств, признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, включаются в состав внереализационных доходов при формировании налогооблагаемой прибыли (п. 1 ст. 274, п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 248, п. 3 ст. 250 НК РФ).
При определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора. В случае, если условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов (ст. 317 НК РФ).
При применении метода начисления датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств является дата их признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Таким образом, суммы неустойки за нарушение договорных обязательств учитываются в налоговом учете кредитора на дату признания соответствующих сумм должником либо на дату вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм (смотрите также письмо Минфина России от 08.09.2014 N 03-03-06/1/44829).
Признание сумм неустойки должником может быть осуществлено как в форме письменного согласия с предъявленными требованиями, так и в форме совершения должником конкретных действий по исполнению обязательства, которые свидетельствуют о признании долга (полная или частичная уплата им кредитору соответствующих сумм и др.) (смотрите, например, письма Минфина России от 17.12.2013 N 03-03-10/55534, от 26.08.2013 N 03-03-06/2/34843).
При этом наступление определенных договором обстоятельств, являющихся основанием для предъявления должнику претензии или подачи иска в суд, само по себе не приводит к образованию дохода, учитываемого на основании п. 3 ст. 250 НК РФ (смотрите, например, письма Минфина России от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 06.10.2008 N 03-03-06/2/133).
Таким образом, в случае, когда не нарушившая сторона не предпринимает мер по истребованию неустойки, а также при отсутствии факта, однозначно свидетельствующего о признании должником обязательства по уплате штрафных санкций, выраженного в их уплате или в письменном подтверждении признания суммы неустойки, сумма неустойки, предусмотренная договором, не признается доходом для целей налогообложения прибыли организаций (письма Минфина России от 03.04.2009 N 03-03-06/2/75, от 07.11.2008 N 03-03-06/2/152, УФНС России по г. Москве от 21.01.2010 N 16-15/004664.2).
Правомерность такого подхода подтверждается и материалами арбитражной практики (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2013 по делу N А32-33649/2012, ФАС Московского округа от 28.11.2005 N КА-А40/11772-05, ФАС Уральского округа от 12.09.2005 N Ф09-3932/05-С7, ФАС Центрального округа от 15.04.2005 N А64-5748/04-11).
Отметим, что в последние годы судебные споры налогоплательщиков с налоговыми органами по рассматриваемому вопросу возникают крайне редко (единичные случаи). На наш взгляд, это свидетельствует о том, что налоговые органы в настоящее время также не находят оснований для доначисления налога на прибыль с сумм непризнанной (неполученной) неустойки.
Таким образом, считаем, что организация-поставщик в рассматриваемой ситуации не должна признавать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль внереализационный доход в виде предусмотренных договором, но не истребованных ею и не признанных должником (покупателем) сумм неустойки.

НДС

Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность налогоплательщика по уплате того или иного налога с возникновением у него соответствующего объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).
Объекты обложения НДС перечислены в ст. 146 НК РФ. Так, одним из объектов обложения НДС выступают операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
В целях главы 21 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ для другого лица, возмездное оказание услуг другому лицу как на возмездной, так и на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39, абзац 2 пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
В результате возникновения обстоятельств, являющихся основанием для предъявления покупателю требований об уплате неустойки как меры ответственности по договору, у организации-продавца не возникает самостоятельного объекта обложения НДС, предусмотренного как пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, так и иными нормами п. 1 ст. 146 НК РФ (дополнительно смотрите определение ВАС РФ от 22.11.2013 N ВАС-15963/13).
При этом, как мы поняли из условий рассматриваемой ситуации, у организации-поставщика в данном случае возникает облагаемая НДС операция по реализации товаров на территории РФ (пп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 147 НК РФ).
По общему правилу налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (п. 1 ст. 154 НК РФ).
Кроме того, п. 2 ст. 153 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
Особенности определения налоговой базы по НДС с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), определяет ст. 162 НК РФ. Нормы указанной статьи напрямую не обязывают налогоплательщиков-продавцов увеличивать налоговую базу по НДС на суммы неустойки, причитающиеся от контрагентов за нарушение договорных обязательств.
Несмотря на это, специалисты финансового ведомства и налоговых органов исходили из необходимости учета налогоплательщиком-продавцом сумм неустойки при формировании налоговой базы по НДС на основании п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ (смотрите, например, письма Минфина от 17.08.2012 N 03-07-11/311, от 18.05.2012 N 03-07-11/146, от 14.02.2012 N 03-07-11/41, письмо ФНС России от 09.08.2011 N АС-4-3/12914@, письмо УФНС России по г. Москве от 28.04.2009 N 16-15/41799).
Напоминаем, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Однако судьи в том числе ВАС РФ, не разделяли данной точки зрения. Например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.02.2008 N 11144/07 указал, что суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств, полученные организацией от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, поэтому обложению НДС не подлежат (дополнительно смотрите постановления ФАС Московского округа от 25.04.2012 N Ф05-3330/12 по делу N А40-71490/2011, ФАС Уральского округа от 30.01.2012 N Ф09-9141/11). А в определении ВАС РФ от 22.11.2013 N ВАС-15963/13 указано, что выплата неустоек осуществляется без НДС.
С учетом сложившейся арбитражной практики Минфин России в письме от 04.03.2013 N 03-07-15/6333 (направлено для сведения и использования в работе письмом ФНС России от 03.04.2013 N ЕД-4-3/5875@) указал, что в отношении сумм неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате товаров, полученных продавцом от их покупателя, следует руководствоваться указанным постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07. В то же время, если полученные продавцами от покупателей суммы, предусмотренные условиями договоров в виде неустойки (штрафа, пени), по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по НДС на основании ст. 162 НК РФ (смотрите также письма Минфина России от 30.10.2014 N 03-03-06/1/54946, от 19.08.2013 N 03-07-11/33756).
Как мы поняли, в рассматриваемой ситуации неустойка не является элементом формирования цен на реализуемые поставщиком товары, в связи с чем считаем, что она не должна участвовать при формировании им налоговой базы по НДС.
Кроме того, необходимо учитывать, что из буквального толкования пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ следует, что фактически не полученные налогоплательщиком-продавцом суммы, подпадающие под действие данной нормы, не подлежат учету при формировании налоговой базы по НДС, что также свидетельствует об отсутствии оснований для начисления НДС в рассматриваемой ситуации.

Рекомендуем дополнительно ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Учет доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам, возмещения убытков или ущерба;
- Энциклопедия решений. Доходы в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам, возмещения убытков или ущерба.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Алексеева Анна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

30 января 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.