Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Само по себе участие в закупке индивидуальных предпринимателей, являющихся родственниками, а также иных лиц, способных оказывать влияние друг на друга, законом не запрещено, однако при обнаружении в их поведении признаков согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции, они могут быть привлечены к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, а заключенный контракт может быть признан недействительным.

Обоснование вывода:
Единые требования к участникам закупки, которые должен установить заказчик, перечислены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). В ряде случаев к участникам закупки могут быть установлены также дополнительные требования в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. Требования об отсутствии между участниками закупки родственных связей либо иных связей, позволяющих влиять на деятельность других участников закупки, указанные нормы не содержат.
При этом требований, не предусмотренных Законом N 44-ФЗ, заказчик устанавливать не вправе (ч. 6 ст. 31 данного Закона). В соответствии с ч. 7 ст. 31 Закона N 44-ФЗ предусмотренные этой статьей требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.
Таким образом, Закон N 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих участие в закупочных процедурах лиц, между которыми имеются родственные связи, а также иная способность оказывать влияние на деятельность других участников закупки (как физических, так и юридических лиц).
Между тем Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) сформулированы требования для хозяйствующих субъектов, препятствующие их возможным действиям по ограничению конкуренции.
Так, в ст. 11.1 Закона N 135-ФЗ установлены запреты на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. В частности, запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов - конкурентов, если такие согласованные действия приводят к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (п.п. 1 и 2 ч. 1 этой статьи). Указанные запреты не распространяются на согласованные действия хозяйствующих субъектов, совокупная доля которых на товарном рынке не превышает двадцать процентов и при этом доля каждого из которых на товарном рынке не превышает восемь процентов (ч. 5 ст. 11.1 Закона N 135-ФЗ). Оценку действий хозяйствующих субъектов, как нарушающих требования антимонопольного законодательства, а также оценку доли, занимаемой ими на соответствующем товарном рынке, осуществляют органы Федеральной антимонопольной службы, а при наличии спора - суд.
При оценке действий хозяйствующих субъектов - конкурентов следует руководствоваться ч. 1 ст. 8 Закона N 135-ФЗ, а также учитывать разъяснения п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
Кроме того, согласно ст. 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику или нескольким участникам преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; а также не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений. В связи с этим факт участия в запросе котировок только двух индивидуальных предпринимателей, являющихся родственниками, может привлечь внимание антимонопольных органов.
Отметим также, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ физические лица в силу имеющихся между ними родственных связей (супруги, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры) образуют группу лиц, на действия которых распространяются установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта (ч. 2 ст. 9 Закона N 135-ФЗ).
Осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, равно как недобросовестная конкуренция, являются составами одноименных административных правонарушений, за которые ст.ст. 14.32, 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Субъектом административных правонарушений, предусмотренных указанными статьями, могут являться как юридические, так и должностные лица, в том числе индивидуальные предприниматели (согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное).
Вопрос о наличии (отсутствии) в действиях участников закупок состава соответствующего административного правонарушения является предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой России (ст. 23 Закона N 135-ФЗ).
Кроме того, в соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Правом обратиться с соответствующим иском обладают и антимонопольные органы (ч. 22 ст. 99 Закона N 44-ФЗ). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Данная норма применяется и в отношении признания недействительным запроса котировок (смотрите, например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N Ф05-5528/11 по делу N А40-84230/2010).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

Ответ прошел контроль качества

17 февраля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.