Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Отнесение к конкретному коду КОСГУ оплаты работ должно основываться на решении уполномоченных должностных лиц учреждения о квалификации работ с учетом положений заключенного договора, а именно:
- в случае если работы осуществляются с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта (здания, системы вентиляции) или связаны с его ремонтом, то оплата работ по замене приточно-вытяжной установки может быть осуществлена за счет подстатьи 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ;
или
- если работы будут осуществляться исключительно по демонтажу старой приточно-вытяжной установки и монтажу новой, то оплату поставки оборудования следует осуществить за счет статьи 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ, а работ по демонтажу старой приточно-вытяжной установки и монтажу новой - за счет подстатьи 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ. При этом результаты исполнения договора должны быть подтверждены не только актом выполненных работ, но и накладной на поставку оборудования.

Обоснование вывода:
При отнесении расходов на конкретные коды бюджетной классификации учреждения руководствуются Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее - Указания N 65н).
Отнесение расходов на тот или иной код бюджетной классификации должно осуществляться прежде всего исходя из экономического содержания фактов хозяйственной жизни (операций). Следовательно, при составлении договоров (контрактов) желательно соотносить их содержание с положениями Указаний N 65н.
По общему правилу в соответствии с требованиями Указаний N 65н монтажные работы оплачиваются за счет подстатьи 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ. Некоторые виды таких работ прямо упоминаются в данном документе и, соответственно, проблем с применением КОСГУ при их оплате у учреждений, как правило, не возникает.
В то же время в отдельных случаях несколькими формулировками предмета договора может описываться, по сути, одна и та же операция, при этом одной из таких формулировок может быть "оплата монтажа (демонтажа)".
В свою очередь, эти формулировки предмета договора могут предполагать применение различных статей (подстатей) КОСГУ. Например, монтаж составных (запасных) частей или строительных конструкций может рассматриваться в качестве работ по модернизации (реконструкции) объектов основных средств, подлежащих оплате за счет статьи 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ. Или же монтажные работы могут быть направлены на выполнение нормативных требований по эксплуатации определенных объектов или их ремонта, подлежащих оплате по подстатье 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ.
В подобных ситуациях при составлении договоров (контрактов) желательно проявлять разумную осмотрительность, ведь сам по себе выбор в качестве предмета договора формулировки, содержащейся в Указаниях N 65н, вовсе не гарантирует "иммунитет" от претензий со стороны контролирующих органов, если суть операции не в полной мере соответствует предмету договора.
Отметим, что нормативные правовые акты, устанавливающие порядок ведения бухгалтерского учета, не содержат определений таких понятий, как "ремонт", "модернизация", "дооборудование" и т.п. В этой связи специалисты бухгалтерских служб при квалификации оплачиваемых учреждениями работ в качестве ремонта или модернизации (дооборудования, реконструкции) нередко используют определения, приведенные в письме Минфина России от 05.02.2010 N 02-05-10/383, а также положения иных правовых актов.
В то же время на основании действующих нормативных правовых актов просто невозможно сформулировать какие-либо универсальные правила, определяющие единый порядок отнесения работ к ремонту или модернизации (дооборудованию, реконструкции). Более того, сомнительно, что при существующем многообразии видов хозяйственной деятельности и технологий такие правила будут разработаны в ближайшее время.
Следовательно, в ситуациях, подобных рассматриваемой, уполномоченные должностные лица учреждений вынуждены руководствоваться не объективными критериями, установленными соответствующими правовыми актами, а своими профессиональными суждениями, основанными на документально подтвержденной информации о конкретной хозяйственной операции.
Использование в предмете договора формулировки "монтаж системы вентиляции (приточно-вытяжной установки)" может предполагать применение различных статей (подстатей) КОСГУ. Поэтому, оплачивая такой договор с той или иной статьи (подстатьи) КОСГУ, всегда остается риск переквалификации контролирующими органами, в том числе и в судебном порядке, осуществляемых в рамках такого договора расходов.
Анализ практики применения бюджетной классификации в различных публично-правовых образованиях при оплате работ по установке в зданиях систем вентиляции показывает, что на основании субъективной профессиональной оценки конкретных должностных лиц принимаются решения об оплате подобных работ как за счет подстатьи 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ, так и за счет подстатей 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ и статей группы 300 "Поступление нефинансовых активов" КОСГУ.
При принятии решения о квалификации работ учреждению необходимо основываться на положениях заключенного договора.
1. В случае, если работы осуществляются с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта (здания, системы вентиляции*(1)) или связаны с его ремонтом, то оплата работ по замене приточно-вытяжной установки может быть осуществлена за счет подстатьи 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ. При этом в предмете договора и в первичных документах, которые будет оформлять подрядная организация, желательно использовать формулировку "ремонтные работы на объекте... согласно локально сметному расчету..." или иные подобные формулировки. В самой же смете, подробно описывающей перечень ремонтных работ, желательно указывать перечень из нескольких "мелких" видов работ, которые выполняются при замене приточно-вытяжной установки. В этом случае факт исполнения договора следует подтвердить актом выполненных работ.
2. Если работы будут осуществляться исключительно по демонтажу старой приточно-вытяжной установки и монтажу новой, то оплату поставки нефинансовых активов следует осуществить за счет статьи 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ, как оборудования, требующего монтажа и предназначенного для установки (п. 99 Инструкции N 157н). Работы по демонтажу старой приточно-вытяжной установки и монтажу новой в этом случае могут быть оплачены за счет подстатьи 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ. При этом результаты исполнения договора должны быть подтверждены не только актом выполненных работ, но и накладной на поставку оборудования, а решение, принятое должностными лицами учреждения о квалификации осуществляемых работ, следует оформить должным образом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
советник государственной гражданской службы 1 класса Левина Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Монако Ольга

18 февраля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в том числе вентиляционные устройства общесанитарного назначения. Поэтому не может идти речь о самостоятельном использовании приточно-вытяжной установки вне здания - она может эксплуатироваться только в составе здания и, соответственно, не может рассматриваться в качестве отдельных объектов основных средств.