Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Налоговый орган вправе истребовать у организации вне рамок проведения налоговых проверок документы (информацию) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Налоговый орган не обязан обосновывать перед налогоплательщиком необходимость получения информации, но при этом требования должны отвечать положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ, (то есть должны содержать обоснование необходимости получения информации относительно конкретной сделки и позволять ее идентифицировать).
Статья 93.1 НК РФ не содержит конкретного перечня истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Обоснование вывода:
Статьей 93 НК РФ регламентируется порядок истребования документов при проведении налоговой проверки, нормы данной статьи не предусматривают права налоговых органов истребовать какие-либо документы у налогоплательщиков вне рамок проведения налоговых проверок.
Вместе с тем такое право предусмотрено ст. 93.1 НК РФ: в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).
Следует заметить, что ст. 93.1 НК РФ не содержит конкретного перечня истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика.
С точки зрения финансистов, к таким документам относятся любые документы, содержащие информацию, связанную с деятельностью проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (письмо Минфина России от 09.10.2012 N 03-02-07/1-246, от 19.05.2010 N 03-02-07/1-243, от 11.10.2007 N 03-02-07/1-438).
Подобное мнение выражено и в письме ФНС от 30.09.2014 N ЕД-4-2/19869, в котором изложено требование об указании, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а также при истребовании информации относительно конкретной сделки должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
При этом, как указывается в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N 05АП-6055/12, в полномочия налогоплательщика не входит оценка степени обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации.
В соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ст. 93.1 НК РФ необходимым условием истребования документов является указание налоговым органом сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в связи с которой запрашиваются документы (смотрите также постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2012 N А29-8136/2011 и от 06.06.2012 N А29-7946/2011, ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2012 N Ф03-6511/2011, ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 N Ф06-7328/11 по делу N А72-8582/2010, ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 N Ф07-1984/11 по делу N А56-36253/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2009 N Ф04-3976/2009(10033-А27-41), от 02.02.2009 N Ф04-8010/2008(18346-А46-41).
Таким образом, в случае если у налогового органа необходимость получения дополнительной информации возникла вне рамок проведения налоговых проверок, то, соответственно, оспариваемые требования должны отвечать положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ (то есть должны содержать обоснование необходимости получения информации относительно конкретной сделки и позволять ее идентифицировать) (Определение ВАС РФ от 31.01.2013 N ВАС-16732/12 по делу N А51-6351/2012).В противном случае они нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по представлению документов, не предусмотренную п. 2 ст. 93.1 НК РФ (смотрите, к примеру, Постановление ФАС ДВО от 02.11.2012 N Ф03-5016/2012).
Как показывает правоприменительная практика, привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление истребованных налоговым органом документов возможно только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии и у него была реальная возможность представить их в указанный срок (смотрите, например, постановления ФАС Центрального округа от 12.05.2009 N А09-12352/2008, ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2008 N А21-7879/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2009 N А17-5956/2008).
Что касается представления первичных документов, в частности карточек по бухгалтерским счетам 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками и 90 "Продажи", то, по мнению судей, выраженному в постановлении Верховного Суда РФ от 21.08.2013 N 73-АД13-3, они являются документами бухгалтерского учета организации, получившей требование, и не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика. При этом высока вероятность отстаивания права не представлять регистры бухгалтерского и налогового учета в суде.
В заключение напоминаем, что подпунктом 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам. Поэтому считаем, что если в требовании налогового органа перечислены документы с несуществующими номерами, организация вправе такое требование не выполнять и представить только те документы, которые четко идентифицированы.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Шишкина Ольга

Ответ прошел контроль качества

16 февраля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.