Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

К сожалению, мы не можем дать однозначный ответ на данный вопрос. Поясним, почему.
Прежде всего отметим, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не устанавливает ограничений по формированию предмета контракта. Он содержит только правила описания объекта закупки (ст. 33 Закона N 44-ФЗ). Из п. 1 ч. 1 этой статьи, а также из ч. 4 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ следует, что под объектом закупки понимаются непосредственно товары (работы, услуги), поставка (выполнение, оказание) которых является предметом контракта. Ни одна из норм Закона N 44-ФЗ не требует, чтобы предметом контракта являлся только один объект закупки, и не устанавливает требования либо ограничения, касающиеся возможности совмещения разных объектов закупки в рамках предмета одного контракта (за исключением случая, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ в отношении лекарственных средств). Кроме того, как следует из ГК РФ, на нормах которого основывается Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 данного Закона), стороны договора вправе определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).
Однако необходимо отметить, что одним из основополагающих принципов контрактной системы в сфере закупок является обеспечение конкуренции (ст. 6 Закона N 44-ФЗ). Содержание этого принципа раскрывается в ст. 8 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которой любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок направлен на выявление лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Заказчикам, специализированным организациям, их должностным лицам, комиссиям по осуществлению закупок, членам таких комиссий, участникам закупок запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Поэтому определенные ограничения, связанные с возможностью объединения нескольких объектов закупки в предмете одного контракта, вытекают из ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Этой нормой установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Понятие функциональной и технологической взаимосвязи продукции, являющейся предметом торгов, законодательством не раскрывается. Представляется, что этот вопрос и не может быть урегулирован нормами права, поскольку является в значительной степени техническим и оценочным. Поэтому вопрос о наличии функциональной и технологической взаимосвязи между какими-либо видами товаров (работ, услуг) может определяться только в зависимости от их характера, а иногда и с учетом иных конкретных обстоятельств.
В ряде случаев суды, как показывает правоприменительная практика, невозможность объединения в один лот изделий медицинского назначения обосновывают технологическими особенностями и различиями в функциональных характеристиках таких изделий (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N 15АП-4935/2010, оставленное без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по делу N А32-3155/2010) или возможностью самостоятельного использования товаров медицинского назначения, являющихся предметом контракта (см. решение Управления ФАС по Оренбургской области от 12.03.2012 по делу N 07-16-01/2012).
Можно обнаружить в правоприменительной практике и противоположные примеры. Так, например, Второй арбитражный апелляционный суда в постановлении от 07.11.2012 по делу N А82-3018/2012 пришел к выводу, что необходимые заказчику диагностические материалы (химические реагенты) не могут быть использованы в работе без сопутствующего расходного материала (пластмассовых изделий - пробирок), наконечников, а для обеспечения непрерывности и эффективности диагностического процесса требуется одномоментное и своевременное поступление всех необходимых товаров, что означает функциональную взаимосвязь этих товаров и, следовательно, возможность их объединения в одном лоте.
Единственным, на наш взгляд, более или менее объективным критерием технологической и функциональной взаимосвязи товаров (работ, услуг) может выступать обоснование того, что поставка одних товаров (выполнение работ, оказание одних услуг) невозможна, затруднительна или, по крайней мере, экономически нецелесообразна без одновременной или последовательной поставки другого товара (выполнения работ, оказания услуг).
Однако к окончательному выводу о том, является ли в конкретной ситуации правомерным объединение в один лот различных товаров, в случае возникновения спора может прийти только суд с учетом совокупности фактических обстоятельств (также смотрите, например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11604/12, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2013 N Ф07-7478/12 по делу N А56-27356/2012, оставленное без изменения определением ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-3904/13, постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.2012 N Ф03-4296/12 по делу N А51-21233/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N 17АП-13824/2010).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Счетчикова Валерия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

10 марта 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.