Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Оплата услуг платежного агента (банка), включая комиссию при оплате услуг связи посредством его терминала за осуществление расчетной операции по переводу денежных средств получателю, может осуществляться за счет подстатьи 221 "Услуги связи" КОСГУ.
При этом в соответствии с Указаниями N 65н в бюджетном учете казенного учреждения с данной подстатьей увязывается код вида расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд".

Обоснование позиции:
Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее - Указания N 65н), отнесение расходов на тот или иной код бюджетной классификации должно осуществляться, прежде всего, исходя из экономического содержания хозяйственной операции, определяемой предметом договора (контракта).
Сразу отметим, что отнесение расходов по оплате услуг платежных агентов на какую-либо конкретную подстатью статьи 220 "Оплата работ, услуг" прямо не предусмотрено Указаниями N 65н. Не предусмотрена возможность отнесения подобных расходов и на какие-либо иные статьи КОСГУ.
В подобных случаях целесообразно оценить наличие в перечнях расходов, относящихся к конкретным статьям (подстатьям) КОСГУ, расходов, аналогичных по экономическому содержанию рассматриваемым видам затрат (если содержат, то обоснованно может быть применена соответствующая статья (подстатья) КОСГУ - все перечни расходов в Указаниях N 65н "открытые"; в противном случае расходы могут быть отнесены к "прочим").
Взимаемое платежным агентом, в данном случае - банком, комиссионное вознаграждение является платой за оказанные услуги по осуществлению расчетной операции - перевод денежных средств получателю*(1).
И в рассматриваемой ситуации спорным моментом является то, что в соответствии с Указаниями N 65н, с одной стороны, оплата комиссии банка может осуществляться за счет подстатьи 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ, и это мнение подтверждалось экспертами и специалистами Минфина России*(2). С другой стороны, расходы по уплате комиссии непосредственно связаны с оплатой услуг связи и, по нашему мнению, могут быть включены в их стоимость, а следовательно, оплачены за счет подстатьи 221 "Услуги связи" КОСГУ.
Однако если проанализировать указанную возможность отнесения расходов по уплате комиссии банку на подстатью 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ, то станет очевидным, что применение этой подстатьи обосновано при наличии договорных отношений с кредитной организацией, в соответствии к которыми расчетные операции осуществляются через открытый учреждению в банке счет.
В рассматриваемой же ситуации между банком и учреждением, от чьего имени осуществляется внесение средств в оплату услуг связи, не заключается договор (например денежного перевода без открытия банковского счета, договор комиссии или агентский договор), не открывается счет для проведения этих операций, не составляются и не подписываются иные документы.
Таким образом, учитывая, что Указаниями N 65н прямо не предусмотрено отнесение комиссии банка на конкретную подстатью КОСГУ, а договорных отношений с банком на осуществление расчетных операций и удержание комиссии у учреждения нет, на наш взгляд, оплата комиссии банка при внесении наличных денежных средств через платежный терминал за счет подстатьи 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ не вполне обоснована.
Вместе с тем нам представляется возможным и более оправданным включение комиссионного платежа в стоимость услуг связи, оплаченных посредством платежного терминала, с отнесением его на подстатью 221 "Услуги связи" КОСГУ.
Данное решение основано, прежде всего, на непосредственной связи комиссии с оплатой услуг связи, а также на аналогичном подходе при включении в стоимость услуги различных дополнительных "составляющих" (например отнесение на подстатью 222 "Транспортные услуги" возмещения расходов за пользование на транспорте постельными принадлежностями, разного рода сборов при оформлении проездных документов (комиссионные сборы (в том числе сборы, взимаемые при возврате неиспользованных проездных документов), уплата страховых премий по обязательному страхованию пассажиров на транспорте и т.д.)).
Полагаем, такое решение будет тем более обосновано, что сумма комиссии банка несущественна, а оплата услуг связи наличными денежными средствами через терминал подтверждает один первичный документ - чек (слип) терминала, и, несмотря на то, что размер комиссии в нем может быть выделен отдельной строкой, "разделять" его на два разных кода КОСГУ в данной ситуации нецелесообразно.
Более того, не следует забывать и о необходимости оптимизации степени полезности учетных данных для целей управления при допустимом уровне трудоемкости учетных процедур (см., например, п. 134 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н), а также о принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств.
Напомним, данный принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Так как сумма комиссии несущественна, ее включение в стоимость услуг связи и отнесение расходов на один код КОСГУ не повлечет увеличения трудозатрат на обработку информации и формирование регистров бюджетного учета, отчетности, что в конечном итоге повышает эффективность работы бухгалтерской службы учреждения.
Что касается применения кода видов расходов в данной ситуации, то Указаниями N 65н предусмотрена увязка кодов КОСГУ и кодов видов расходов классификации расходов бюджетов в соответствии с требованиями Таблицы соответствия видов расходов классификации расходов бюджетов и статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления (Приложение 5 к Указаниям N 65н) (п. 5.1 этих же Указаний).
Применение подстатьи 221 "Услуги связи" КОСГУ в рассматриваемой ситуации возможно в увязке с кодом вида расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд".
В заключение отметим: ввиду того, что положения Указаний N 65н не дают однозначного ответа на вопрос о порядке применения КОСГУ в ситуациях, подобных рассматриваемой, любое решение, принятое в данном случае должностными лицами организации, может быть поставлено под сомнение сотрудниками органов финансового контроля.
В этой связи традиционно напомним, что ответственность за нецелевое использование бюджетных средств не может быть применена в том случае, когда исходя из содержания нормативных документов невозможно с очевидностью установить, на какой код бюджетной классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные коды бюджетной классификации) (п. 14.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23).
И, наконец, еще одна практическая рекомендация: желательно, чтобы порядок применения КОСГУ при оплате услуг через терминалы (с удержанием банковской комиссии), выбранный один раз Вашей организацией, последовательно применялся из года в год, а единственным основанием для его пересмотра являлись бы существенные изменения соответствующих положений Указаний о применении бюджетной классификации РФ. Несоблюдение данного правила может рассматриваться сотрудниками органов финансового контроля в качестве обстоятельства, указывающего на нецелевое использование бюджетных средств в том или ином периоде.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сапетина Ирина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Монако Ольга

11 марта 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.