Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
После расторжения агентского договора принципал не вправе требовать от агента совершения действий, составляющих предмет поручения.

Обоснование вывода:
Отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ст. 310 ГК РФ). В частности, закон допускает возможность отказа любой из сторон от агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (ст. 1010 ГК РФ).
Односторонний отказ от договора считается состоявшимся с момента доставки другой стороне уведомления о таком отказе (ст. 165.1, п. 4 ст. 523 ГК РФ, см. также п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29)*(1).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
При расторжении договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения обязательства сторон прекращаются (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ). Указанное правило действует в отношении обязательств, действия по исполнению которых составляют предмет договора, в частности обязанности по совершению фактических и юридических действий, составляющих предмет агентского договора (см. п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора"). После расторжения договора сохраняют свое действие лишь те договорные обязательства, которые предполагают их осуществление после расторжения договора (например гарантийные обязательства) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (в частности обязательство по возврату уплаченного аванса) (см. тот же п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35)*(2).
Таким образом, после расторжения агентского договора принципал не вправе требовать от агента выполнения действий, составляющих предмет поручения, даже если такие действия подлежали совершению до прекращения агентского договора (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2008 г. N А72-3944/2007).
Более того, за исполнение поручения после того, как агент узнал или должен был узнать о прекращении поручения, агент не вправе требовать выплаты вознаграждения (п. 1 ст. 978, ст. 1011 ГК РФ). Следовательно, допущение обязанности агента выполнить поручение после расторжения договора предполагало бы, что в результате своего отказа от договора принципал приобретает право на безвозмездное имущественное предоставление, что противоречит принципам возмездности и эквивалентности имущественных отношений между юридическими лицами и недопустимости неосновательного обогащения (см. об этом принципе постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 13966/09).
Следует отметить, что прекращение обязательства не влечет прекращения ответственности за его нарушение, что вытекает, в частности, из системного толкования п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ. Однако по своей правовой природе агентские отношения не предполагают возложения на агента ответственности, связанной с неисполнением обязательства третьим лицом по сделке, совершенной в интересах принципала (п. 1 ст. 1105 ГК РФ, п. 3 ст. 308 ГК РФ). В силу агентского договора агент обязуется приложить требуемые от него усилия, направленные на достижение результата, интересующего принципала, но не гарантирует его достижение (см., например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-2722/14).
Следовательно, хотя бы к моменту расторжения агентского договора срок исполнения обязательства третьим лицом наступил, а само обязательство из договора подряда было нарушено, на агента не может быть возложена ответственность за его неисполнение, если иное не вытекает из соглашения сторон (п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ). Агент отвечает лишь за неисполнение обязательств, вытекающих из агентского договора, т.е. за непринятие необходимых и зависящих от него мер для достижения результата, интересующего принципала.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чернова Анастасия

Ответ прошел контроль качества

19 марта 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) Принимая во внимание правило ст. 1011 ГК РФ о субсидиарном применении норм о договоре поручения к отношениям из агентского договора, предусматривающего совершение агентом действий от имени принципа, суды, как правило, признают применимым к агентским отношениям также и положение п. 3 ст. 977 ГК РФ (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2013 г. N Ф06-3114/13 по делу N А12-22005/2012, см. также постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2015 г. N Ф10-4546/14 по делу N А35-3016/2014). В силу данной нормы сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок. Коммерческим представителем, напомним, является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 184 ГК РФ). Применение такого подхода означает, что агентский договор, предполагающий действие поверенного в качестве коммерческого представителя, должен считаться расторгнутым не с момента получения уведомления принципала об одностороннем отказе от договора, а с момента истечения тридцатидневного срока (или более позднего срока, установленного договором) со дня получения такого уведомления, если в самом уведомлении не указан более поздний момент расторжения договора. В то же время существует судебная практика, косвенно подтверждающая невозможность применения к агентским правоотношениям, хотя бы даже субсидиарного, норм, посвященных прекращению договора поручения (см., например, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 04АП-4033/14).
*(2) Указанные последствия наступают в силу закона. Иные же последствия расторжения договора могут быть предусмотрены соглашением сторон, а не волеизъявлением одной из сторон договора (см. п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35). Поэтому, если стороны не договорились об ином, указание принципалом в уведомлении об отказе от договора последствий расторжения такого договора не имеет юридического значения.