Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Поставщик вправе потребовать в судебном порядке как возврата многооборотной тары, так и взыскания неустойки в виде штрафа за несвоевременный возврат указанной тары.
При этом он вправе потребовать не возврата указанной тары, а возмещения ее стоимости.

Обоснование вывода:
По общему правилу, предусмотренному ст. 517 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. В данном случае условиями договора поставки предусмотрена не только обязанность покупателя по возврату многооборотной тары, но и ответственность за ее несвоевременный возврат в виде штрафа. Таким образом, обязанность по возврату тары возникла у покупателя и в силу закона, и в силу договора (смотрите также постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2010 по делу N А32-15987/2009).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
Кроме того, истечение срока действия договора не освобождает покупателя от обязательств по возврату многооборотной тары, а ненадлежащее исполнение указанных обязательств является основанием для начисления ему неустойки (смотрите, например, определение ВАС РФ от 31.08.2009 N 11032/09, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 15АП-8708/2008). Таким образом, поставщик вправе обратиться в суд с требованием о возврате данной тары. Однако в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может столкнуться с определенными трудностями в том случае, если у должника многооборотная тара отсутствует (утрачена и т.п.).
Поэтому в данной ситуации большинство поставщиков обращаются в суд не с требованием о возврате многооборотной тары, а с требованием о возмещении ее стоимости и взыскании неустойки (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2014 N Ф09-3873/14 по делу N А60-31454/2013, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2013 N Ф04-2848/13 по делу N А45-27456/2012, постановление ФАС Московского округа от 13.01.2012 N Ф05-13716/11 по делу N А40-35053/2011, постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.09.2008 N Ф03-А73/08-1/3676 (определением ВАС РФ от 12.11.2008 N ВАС-14205/08 в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ было отказано), постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N 01АП-3715/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N 09АП-7629/13, от 13.06.2013 N 09АП-15417/13).
Таким образом, поставщик вправе потребовать в судебном порядке как возврата многооборотной тары, так и взыскания неустойки в виде штрафа за несвоевременный возврат указанной тары. То обстоятельство, что договор был расторгнут одной из сторон, значения не имеет.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

7 апреля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.