Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При отсутствии иных перечисленных в части первой ст. 243 ТК РФ оснований выполняющий обязанности временно отсутствующего материально ответственного лица работник будет отвечать за нарушение сохранности имущества, которое ему не вверялось, только в пределах среднего заработка и лишь за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновных противоправных действий.

Обоснование вывода:
В соответствии с частью первой ст. 233, частью первой 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб*(1), причиненный тому в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) работника. Таким образом, вина и противоправность являются обязательным условиями для привлечения работника к материальной ответственности. Кроме того, причинение ущерба работодателю должно быть следствием виновного противоправного поведения работника.
Обязанность по установлению и доказыванию вины работника, противоправности его поведения, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба, отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ), лежит на работодателе. Если с работником был правомерно заключен договор о полной материальной ответственности, то отсутствие вины в причинении ущерба доказывает сам работник (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"; далее - постановление N 52).
По общему правилу материальная ответственность работника ограничена размером его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (часть вторая ст. 242 ТК РФ). Одним из таких случаев является недостача ценностей, вверенных на основании специального письменного договора (письменного договора о полной материальной ответственности) - п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ.
Относительно необходимости заключения договора о полной материальной ответственности при выполнении обязанностей отсутствующего работника в порядке совмещения отметим следующее.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).
Согласно части первой ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В соответствии с частью второй ст. 244 ТК РФ постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень). Названный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (смотрите письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1).
Таким образом, основанием для заключения договора о полной материальной ответственности является выполнение определенных видов работ или замещение определенных должностей, связанных с непосредственным обслуживанием или использованием указанным лицом денежных, товарных ценностей или иного имущества. Никаких ограничений по количеству договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, которые можно заключать с одним работником, в законодательстве не содержится. Это связано с тем, что независимо от заключения с работником договора о полной материальной ответственности по общему правилу привлечение работника к материальной ответственности возможно только при наступлении ущерба, причиненного работодателю в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) работника в рамках конкретной трудовой функции (ст. 233 ТК РФ).
В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что совмещение должностей не предполагает возможности заключения отдельного трудового договора (часть первая ст. 60.2 ТК РФ), а приказ о совмещении должностей, издаваемый работодателем, должен предусматривать срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем, а также размер доплаты (часть третья ст. 60.2 ТК РФ, часть вторая ст. 151 ТК РФ); полная материальная ответственность приказом о совмещении должностей не устанавливается. Следовательно, договор о полной индивидуальной материальной ответственности необходимо заключать отдельно по каждой замещаемой работником должности (и по основной, и по совмещаемой должности - если и по основной должности сотрудник материально ответственное лицо или только по совмещаемой - если по основной должности сотрудник не является материально ответственным лицом).
Обращаем внимание, что заключение такого договора с сотрудником, занимающим должность или выполняющим работы, поименованные в Перечне, является правом, а не обязанностью работодателя.
Отсутствие заключенного с работником письменного договора о полной материальной ответственности означает, что он не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ. Однако это не исключает возможности привлечения такого работника к полной материальной ответственности по иным основаниям, предусмотренным в части первой ст. 243 ТК РФ.
В п. 4 Постановления N 52 перечислены обстоятельства, бремя доказывания которых возлагается на работодателя. Так, работодатель должен доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если же работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Для определения недостачи работодателю необходимо сравнить состав имущества, вверенного работнику, с имуществом, фактически имеющимся в распоряжении работника на момент проверки. Законодательством не установлен конкретный перечень доказательств, которыми могут подтверждаться получение и состав переданного работнику вверенного имущества, поэтому им может быть, например, разовый документ (накладная или акт приема-передачи товара). Выявление же фактического наличия активов и обязательств, сопоставляемых с данными регистров бухгалтерского учета, осуществляется именно путем инвентаризации, перечень случаев обязательного проведения которой ограничен (п. 2 и 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).
Когда же речь идет об имуществе работодателя, которое работнику ни фактически, ни по документам не вверялось, следует иметь в виду, что согласно ст. 21 ТК РФ работник в любом случае обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. Если работник причинит ущерб любому имуществу работодателя в результате своего виновного противоправного поведения (действий или бездействия), он должен будет этот ущерб возместить (часть первая ст. 233 ТК РФ). В этом случае на работодателя возлагается бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в п. 4 Постановления N 52; а размер возмещаемого вреда при отсутствии иных перечисленных в части первой ст. 243 ТК РФ оснований ограничивается средним заработком работника.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мазухина Анна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим

15 мая 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая ст. 238 ТК РФ).