Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Прежде всего отметим, что на сегодняшний день законодательство разграничивает понятие места нахождения юридического лица и адреса юридического лица. 

Так, в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица на территории РФ определяется местом его государственной регистрации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Место нахождения юридического лица подлежит обязательному указанию в его учредительных документах и в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (п. 5 ст. 54 ГК РФ).

В свою очередь, адрес юридического лица представляет собой почтовый адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (п. 3 ст. 54 ГК РФ, пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), письмо Министерства экономического развития РФ от 18.03.2010 N Д06-819 "О наименовании и местонахождении юридического лица"). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Данный адрес также подлежит внесению в ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 54 ГК РФ, пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ), но не должен вноситься в учредительные документы организации.

Из приведенных норм следует, что фактическое отсутствие юридического лица по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, равно как и отсутствие там его органов или представителей, не является основанием для исключения этого адреса из сведений о данном юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем следует помнить, что судебная практика признает использование адреса конкретного объекта недвижимости без соответствующих к тому оснований нарушением прав собственника или иного законного владельца данного объекта, не связанным с лишением владения (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). В связи с этим собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например наложение судебного штрафа (ст. 332 АПК РФ).

Тем не менее обращаем Ваше внимание на то, что вышеуказанное решение не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Однако регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Следует иметь в виду, что постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, разъясняя права собственника или иного законного владельца при использовании адреса принадлежащего ему объекта юридическим лицом, исходит из норм о местонахождении юридического лица, действовавших до вступления в силу изменений в ГК РФ, внесенных в него Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

Однако, учитывая, что позиция, высказанная Пленумом в иных пунктах своего постановления относительно юридического значения адреса организации, совпадает с ныне действующими положениями законодательства, а также то, что нормы ст. 304 ГК РФ, на которых Пленум основывает право собственника (иного законного владельца) на обращение в арбитражный суд, не претерпели изменений, полагаем, что соответствующие разъяснения могут быть применены и в настоящий момент.

В заключение отметим, что по смыслу разъяснений, данных судебными органами, собственник недвижимости или иное управомоченное лицо вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости (пп. 5 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61). Это позволит собственнику предотвратить последующую регистрацию организаций по адресу указанного объекта без соответствующего на то согласия, так как в этом случае регистрирующий орган в лице ФНС должен будет отказать в регистрации такого юридического лица или внесении изменений в сведения о его адресе.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

27 мая 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.