Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Сами по себе приведенные в вопросе обстоятельства не свидетельствуют ни о праве заказчика отказаться от исполнения договора, ни о наличии оснований для признания договора недействительным по требованию заказчика. Если предусмотренные договором работы выполнены надлежащим образом, они должны быть приняты и оплачены заказчиком в предусмотренные договором сроки.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации (далее также - СРО) или выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду работ. Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в СРО или получение свидетельства СРО о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в СРО или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (п. 3 той же статьи).
Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные СРО свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Аналогичные правила предусмотрены в отношении видов работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 48 ГрК РФ).
Частью 1 ст. 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного СРО свидетельства о допуске к таким работам (далее также - свидетельство о допуске к отдельным видам работ).
Из ст. 55.6, ч. 6, п. 5 ч. 15 ст. 55.8 ГрК РФ следует, что необходимым условием получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является членство в саморегулируемой организации.
Между тем из вышеизложенного следует, что нормы ГрК РФ связывают необходимость получения свидетельства о допуске к отдельным видам работ с фактическим выполнением этих работ. Отношения, связанные с заключением договора, предметом которого являются такие работы, ГрК РФ не регулирует.
Отметим, что ст. 173 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 (даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, далее - Закон N 100-ФЗ), предусматривала, что сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. В силу п. 3 ст. 3 Закона N 100-ФЗ это правило применяется к договорам, заключенным до 01.09.2013.
Применяя правила ст. 173 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, при рассмотрении споров по требованиям о признании договоров подряда недействительными суды неоднократно указывали, что отсутствие у подрядчика свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией для выполнения работ, предусмотренных спорными договорами, не свидетельствует о ничтожности договора. Такой договор является оспоримой сделкой в силу ст. 173 ГК РФ и может быть признан недействительным только по требованию лиц, указанных в законе, к которым вторая сторона договора (заказчик) не относится (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 N Ф08-4749/12, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N 18АП-4838/13, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N 15АП-2930/13). При этом, как видно из правоприменительной практики, заключение договора в отсутствие допуска СРО по смыслу ст. 173 ГК РФ свидетельствует о его заключении с превышением правоспособности, но не опровергает факт выполнения работ по данному договору (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N 17АП-3669/14).
Таким образом, заключенный до 01.09.2013 договор подряда, подрядчиком по которому является лицо, не имеющее свидетельства о допуске к отдельным видам работ, может быть признан судом недействительным по требованию лица, которому законом предоставлено право на предъявление такого требования. Однако заказчик по договору таким правом не обладает.
Действующая редакция ст. 173 ГК РФ (равно как и иные положения этого кодекса и прочих законов) не устанавливает такого основания для признания договора недействительным, как отсутствие у стороны договора свидетельства о допуске к отдельным видам работ, необходимого для их выполнения. Между тем в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ для признания сделки недействительной необходимо наличие основания, предусмотренного законом.
Следовательно, договор подряда, заключенный после 01.09.2013, не может быть признан недействительным по причине отсутствия у подрядчика выданного СРО свидетельства о допуске к отдельным видам работ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Это правило касается в том числе обязательств, возникших из договоров (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 450.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015) предусмотрено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Разъясняя порядок применения этой нормы, Пленум ВС РФ в п. 89 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что в случае, если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
Следовательно, отсутствие у подрядчика свидетельства о допуске к отдельным видам работ, необходимого для исполнения обязательства по договору подряда, предоставляет заказчику право отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков. Следует обратить внимание, что право на такой отказ не является безусловным, при его осуществлении должен соблюдаться ряд требований, установленных законом. В частности, сторона договора, заявляющая об отказе от его исполнения, при осуществлении такого права должна действовать добросовестно и разумно (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).
Однако по смыслу п. 3 ст. 450.1 ГК РФ заказчик вправе заявить об отказе от договора подряда, если необходимое для выполнения работ по договору свидетельство о допуске к отдельным видам работ отсутствует у подрядчика на момент заявления о таком отказе. В приведенной ситуации свидетельство получено подрядчиком до начала выполнения работ, в связи с чем его отсутствие на момент заключения договора, по нашему мнению, не может быть основанием для одностороннего отказа от договора со стороны заказчика.
Таким образом, само по себе то обстоятельство, что договор подряда заключен в отсутствие у подрядчика свидетельства о допуске к отдельным видам работ, необходимого для выполнения работ по договору, не является основанием для признания договора недействительным. Закон предоставляет заказчику право отказаться от такого договора в одностороннем порядке, если на момент заявления об отказе у подрядчика отсутствует свидетельство, необходимое для выполнения работ по договору. Следовательно, в приведенной ситуации таких оснований у заказчика нет, и он обязан в предусмотренные договором сроки принять и оплатить надлежащим образом выполненную работу.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

16 июля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.